Ходатайство отмена отстранения от должности


Ходатайство отмена отстранения от должности

Оглавление:

Разъяснения Минтруда России об отстранении от работы непривитых сотрудников носят рекомендательный характер


Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Популярно 18 августа 2021 Совсем недавно (23 июля 2021 г.) Минтруд России и Роспотребнадзор по итогам заседания Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ направили по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных. В данных утверждалось, в частности, что группы граждан, определенные в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов РФ, должны пройти вакцинацию, отказавшиеся от вакцинации должны быть отстранены от работы, что именно работодателям необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива.

Законность этих и ряда других тезисов, содержащихся в разъяснениях, вызвала определенные сомнения. Минтруд России в своем новом пояснил, что указанные носят рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника (). Мы уже неоднократно говорили о том, что не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок.

, на который ссылались госорганы как на основание для отстранения от работы непривитых сотрудников, позволяет отстранять от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (то есть актами федерального уровня).

Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санврачей субъектов РФ ТК РФ не предусматривает. К тому же, и сами постановления главных санитарных врачей субъектов РФ ничего про отстранение от работы не говорят. В настоящий момент прививка против коронавирусной инфекции в Календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, а необходимость вакцинации от COVID-19 определяет санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации – если санврачом принято решение о ее проведении, – чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в , утвержденном .

Дополнительное основание для отстранения от работы лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, предусмотрено , . Однако оснований для отстранения работников, отказывающихся от вакцинации, данный закон не содержит. Согласно сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются Минздравом России.

Между тем постановления главных санитарных врачей субъектов РФ, как правило, содержат более широкий перечень категорий работников, чем тот, который содержится в Минздрава России о включении вакцинации против COVID-19 в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Однако данный факт органами госвласти игнорировался. Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Также мы отмечали, что действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. В соответствии с осуществление иммунопрофилактики обеспечивают Минздрав России, Роспотребнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения, работодатели в этом списке не упомянуты.

В соответствии с осуществление иммунопрофилактики обеспечивают Минздрав России, Роспотребнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения, работодатели в этом списке не упомянуты.

В Минтруда России также сообщается, что вопросы, связанные с проведением вакцинирования против COVID-19, регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанной сфере, является Роспотребнадзор, туда и направлено соответствующее обращение.

Больше новостей из сферы трудовых отношений и кадров . Теги: , , , , , , , , , , , Источник: Документы по теме:

  • Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «»
  • Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «»

Читайте также: По мнению министра, отсутствие прививки не может служить основанием для отказа в предоставлении места в общежитии.

Девятый ААС подтвердил незаконность «санитарного» предписания о вакцинации от гриппа 75% сотрудников организации. О правовых, медицинских и политических аспектах соответствующих вопросов – в нашем материале. Имеется в виду вакцинация хотя бы первым компонентом прививки.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

По чужому желанию

Неожиданное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересмотрела итоги одного судебного спора. В нем речь шла о конфликте рядового гражданина со своим работодателем, который банально обманул человека.

Работодатель попросил сотрудника уволиться и немного поработать на более низкой должности, обещая вскоре восстановить. Все это — в интересах общего дела, разумеется.

Но прошел год, и человек понял, что обещанного он не дождется. Верховный суд: В законе нет специального перечня, какие причины увольнения считаются уважительными, а какие — нет.

Фото: yacobchuk / iStock И тогда сотрудник отправился в суд отстаивать свои права. Но у него ничего не вышло, так как на оспаривание увольнения закон отводит только месяц.

Но на сторону гражданина встал Верховный суд РФ.Так как споры граждан и их работодателей по поводу увольнения давно перестали быть редкостью в наших судах, разъяснения Верховного суда могут оказаться полезными многим гражданам, столкнувшимся с аналогичной ситуацией.Месячный срок на обжалование увольнения можно продлить, если есть уважительные причиныНаша история случилась в Волгограде, где местный житель больше десяти лет назад начал работать в подразделении крупного банка кассиром.Работал наш герой хорошо, поэтому со временем вырос в этом же банке до начальника сектора.

Но прошло несколько лет, и этого сотрудника попросили временно уволиться «по собственному желанию», после чего его быстро перевели на срочный трудовой договор с меньшей должностью и, естественно, меньшей зарплатой.Гражданин предполагал, что должность пониже и зарплата пожиже — явление временное. Но пословицу, про то, что самое постоянное, это — временное , сотрудник банка не вспомнил. Но как показало время — зря.Понадобился целый год, чтобы сотрудник сообразил, что обещания работодателя были пустыми — никто не собирался возвращать ему прежнюю должность и зарплату.

Тогда сотрудник отнес в местный суд иск к банку. В нем он потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в зарплате.В суде истец рассказал, что работает в банке давно — с начала двухтысячных годов, прошел фактически все ступеньки и дорос до должности начальника сектора с приличной зарплатой.Но потом его уговорили подписать бумаги, что он, исключительно по своей инициативе, расторгает с банком трудовой договор и подписывает другой.

Якобы у организации временные проблемы и такой шаг сотрудника необходим для их решения. Ну а потом все вернется как и было.Руководство банка объяснило своему сотруднику — его обязательно восстановят в прежней должности. Понижение — временное. Надо только чуть-чуть потерпеть.

Сотрудник поверил и согласился.

С ним быстро оформили срочный договор и повторили, что это — совсем ненадолго.Кстати, срочный трудовой договор подписали с гражданином в тот же день, когда приняли от него заявление об увольнении «по собственному желанию». Собственно, от увольнения до приема на работу прошло несколько часов.В суде наш герой попросил признать приказ о расторжении с ним трудового договора незаконным, восстановить его в прежней должности начальника сектора и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, а также разницу в заработной плате.А еще истец просил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд.Гражданин объяснял в суде, что трудовые отношения между ним и банком фактически не прекращались ни на один день.

Ведь после того, как он написал заявление об увольнении, он был в тот же день принят снова в свой банк, но уже по срочному договору.Обратиться в суд раньше, в установленный законом месяц, он не мог, так как проработал в банке много лет и верил обещаниям руководства, да и по большому счету побоялся потерять работу.Последнее для него крайне важно, так как он — единственный кормилец семьи. Жена не работает, а двое детей — совсем маленькие.Представитель банка в суде просил гражданину в иске отказать.

Ответчик, собственно, использовал единственный аргумент — он упирал на пропуск истцом срока для обжалования.Центральный районный суд Волгограда стороны выслушал и с доводом представителя банка согласился целиком и полностью, посчитав причину пропуска срока обращения в суд неуважительной. Наш герой с таким решением не согласился и обратился в инстанцию повыше — в апелляцию. Следующая инстанция — областной суд — решение коллег посчитала правильным.Но гражданин с подобным заключением все равно был не согласен и продолжил жаловаться.

В итоге дошел до Верховного суда РФ. И там Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы спора, встала на сторону работника.Верховный суд РФ заявил следующее — месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам. Об этом говорит статья 392 Трудового кодекса РФ.И вот главное, что заявил Верховный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС особо подчеркнула — в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.В нашем споре истец заявлял, что согласился на условия банка, исключительно потому, что реально боялся потерять работу и единственный источник дохода семьи.

Работник был уверен, что банк сдержит обещание.

Когда же он понял, что восстанавливать в должности его не хотят, а переводят на должность и зарплату ниже окончательно и бесповоротно, он обратился в суд.По мнению Верховного суда РФ, в подобных спорах о трудовых правоотношениях работник — слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно.В итоге суд отменил решения первой и апелляционной инстанций.

Велел восстановить срок обращения в суд, а само дело направить на новое рассмотрение.Споры о восстановлении на рабочем месте никогда не были редкостью в отечественных судах. Но сейчас, в период , когда у работодателей наступили сложные времена, увольнений стало больше. Хотя правительство прикладывает массу усилий, чтобы граждане сохраняли свои рабочие места.Но несмотря ни на что, процесс увольнений сотрудников в отдельно взятых организациях все равно присутствует.
Хотя правительство прикладывает массу усилий, чтобы граждане сохраняли свои рабочие места.Но несмотря ни на что, процесс увольнений сотрудников в отдельно взятых организациях все равно присутствует. И далеко не все работники, кого перевели якобы временно на нижестоящую должность, согласятся с этим и не пойдут в суд оспаривать перевод.

А другие не обратятся с иском об оспаривании увольнения.При таких или аналогичных ситуациях и будет ценным разъяснение Верховного суда, которое показывает — оспорить увольнение и перевод никогда не поздно. В регионах Экономика Работа Охрана труда Власть Право Трудовое право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Филиалы РГ Юг России ЮФО Волгоградская область Волгоград Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ

Апелляционное постановление № 22К-568/2016 от 12 апреля 2016 г. по делу № 22К-568/2016

— Уголовное Суть спора: Прочие категории дел Судья ФИО10 Дело № 22-568Апелляционное постановлениег.

Махачкала 12 апреля 2016 г.Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием: прокурора Омарова М.М.,при секретаре Алиеве А.Г.рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Яхияева Г.Ф. на постановление С.Стальского районного суда РД об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Магарамкентского МРСО СК СФ по РД Агаметова М.А.

о временном отстранении Яхияева Г. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. от занимаемой должности участкового уполномоченного отдела МВД России по С.Стальскому району РД.Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судустановил:В апелляционной жалобе обвиняемого Яхияева Г.Ф.

ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования. В обоснование жалобы указывается, что ходатайство об отстранении от должности, как правило, возбуждается в период предварительного расследования.

Временное отстранение от занимаемой должности на стадии судебного следствия в отношении подсудимого законом не предусмотрено, и суд таким правом не наделен.Расследование уголовного дела продолжалось более одиннадцати месяцев.

Начиная с 08.05.2015 г. по 25 февраля 2016 года (день фактического завершения следствия по уголовному делу) органы следствия не сочли необходимым отстранить его от работы, хотя за этот период производство по уголовному делу передавалось от одного следователя к другому. Причина тому одна — отсутствие достаточных оснований.

Более того, у следствия не было оснований, обусловивших необходимость временного отстранения от должности.Приведенные в ходатайстве следователя доводы о том, что обвиняемый Яхияев Г.Ф., используя свое служебное положение, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей из числа сотрудников отдела МВД России по Сулейман Стальскому району РД, других участников судопроизводства, фальсификации и уничтожении доказательств, являются голословными.Цель отстранения подозреваемого, обвиняемого от занимаемой должности заключается в том, чтобы данное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших, свидетелей и т.д.Такие доказательства суду органами следствия не представлены.Более того, за период следствия он, как законопослушный гражданин своевременно являлся для дачи объяснений и оказания содействия расследованию дела, установлению истины обстоятельств дела. Его показания на всех стадиях следствия последовательны и правдивы.

Находясь на работе, строго выполнял законы и инструкции, а также указания руководства. Замечаний со стороны следствия за все это время не имел.Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобу, суд находит обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.Так, по смыслу п.3 ч.1 ст. и ст. по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.Отстранение от должности применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (ст.ст. , ). Специальными же условиями временного отстранения от должности являются наличие у лица процессуального статуса подозреваемого (ч. 1 ст. ) или обвиняемого (ч. 1 ст.

47). Во время предварительного следствия применять данную меру принуждения следует к обвиняемому — лицу, чье участие в совершении преступления уже доказано для органов уголовного преследования.Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч.

1 ст. порядка уголовного судопроизводства подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству уголовному делу.Как следует из материалов уголовного дела, приказом МВД по РД № 842-л/с от 15.07.2011 Яхияев Г.Ф. назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району РД.20.02.2016 Яхияеву Г.Ф.

предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст., санкцией которой, предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции учтены те обстоятельства, что Яхияев Г.Ф., являясь старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей из числа сотрудников отдела МВД России по С.Стальскому району РД, других участников уголовного судопроизводства, фальсификации и уничтожения доказательств.Принимая во внимание данное и другие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования, отстранив временно Яхияева Г.Ф. от занимаемой должности. При этом, судом в соответствии с ч. 6 ст. Яхияеву Г.Ф. назначено ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.

8 ч. 2 ст. за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Кроме того, в опровержение доводов апелляционной жалобы Яхияева Г.Ф.

о том, что на момент обращения органов предварительного расследования в суд с ходатайством о его отстранении от занимаемой должности, 25.02.2016 г., расследование дела было завершено, в суде апелляционной инстанции прокурором Омаровым М.М. в порядке ч.4 ст. представлены копии обвинительного заключения и сопроводительного письма, согласно которым расследование дела завершено лишь 29.02.2016 г., а в суд дело направлено 04.03.2016 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда в отношении Яхиева Г.Ф.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., и , судпостановил:Постановление С.Стальского районного суда РД об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Магарамкентского МРСО СК СФ по РД Агаметова М.А. о временном отстранении Яхияева Г. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

от занимаемой должности участкового уполномоченного отдела МВД России по С.Стальскому району РД, — оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яхияева Г.Ф. – без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.Председательствующий Т.С.ГаджимагомедовВерховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) Яхияев Г.Ф.

Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

285 УК РФ

Восстановление работника в должности после признания судом его увольнения незаконным

3.

Ознакомьтесь с приказом об отмене приказа об увольнении и о восстановлении в должности и получите на руки его копию. 4. Верните работодателю трудовую книжку для внесения сведений об отмене приказа об увольнении и о восстановлении в должности. 5. Уведомите работодателя о необходимости выплатить вам средний заработок за время вынужденного прогула.
5. Уведомите работодателя о необходимости выплатить вам средний заработок за время вынужденного прогула. Но не приостанавливайте работу, даже если он откажет в выплате, сославшись на то, что судебный акт не вступил в законную силу.

6. Обратитесь в суд за выдачей исполнительного листа на исполнение решения о восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (если ранее он не был получен). 7. Выйдите на работу и приступите к исполнению трудовых обязанностей.

*Аналогичные действия нужно проделать, если отменить приказ об увольнении работодателя обязал суд апелляционной инстанции. Но в таком случае средний заработок должен быть выплачен немедленно, до вступления решения в законную силу. ** Новый трудовой договор не заключается.

1. Не позднее следующего дня после оглашения резолютивной части решения суда подготовьте приказ об отмене приказа об увольнении работника и о восстановлении его в должности, ознакомьте с ним работника.

2. Внесите изменения в трудовую книжку работника.

3. Средний заработок за время вынужденного прогула может не выплачиваться до вступления решения суда в законную силу.

Но следует учитывать риски принудительного исполнения решения. 4. Приведите положение работника в соответствие с действующим трудовым законодательством и условиями, которые были оговорены в заключенном с ним трудовом договоре.

5. Оформите прогул, если после указанных процедур работник не вышел на работу.

* Аналогичные действия нужно проделать в случае восстановления работника в должности и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула судом апелляционной инстанции. Только средний заработок выплачивается одновременно с восстановлением. 1 Позиция Верховного

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1179-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 111, частями первой, второй, третьей и шестой статьи 114 и частью первой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 27 июня 2017 г.

N 1179-ООБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФУКСАВЛАДИМИРА АРТУРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 111, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ,ТРЕТЬЕЙ И ШЕСТОЙ СТАТЬИ 114 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 165УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКонституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.

Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.

Данилова, Л.М. Жарковой, С.М.

Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П.

Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.

Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,рассмотрев по требованию гражданина В.А. Фукса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,установил:1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Фукс, в отношении которого была применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, просит признать не соответствующими , , , 35 ( и ), и 123 (, и ) Конституции Российской Федерации

«Основания применения иных мер процессуального принуждения»

, , , и «Временное отстранение от должности» и «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» УПК Российской Федерации.По мнению заявителя, оспариваемые им нормы неконституционны, поскольку позволяют при применении судом временного отстранения от должности директора коммерческой организации произвольно назначать другое лицо временно исполняющим обязанности этого директора, проводить судебное заседание заочно, без вызова и участия в нем подозреваемого, обвиняемого, их защитников, а также приводить постановление суда о временном отстранении от должности к немедленному исполнению до его вступления в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.В соответствии с УПК Российской Федерации в целях обеспечения установленного данным порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения — временное отстранение от должности.

Согласно УПК Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (часть первая); в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом .Ни данные нормы, ни положения УПК Российской Федерации не предусматривают такое полномочие суда, как назначение исполняющим обязанности лица, временно отстраненного от должности постановлением суда.

Не регламентируют они и порядок вступления в законную силу указанного постановления.По смыслу же

«Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению»

УПК Российской Федерации, приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, в день вынесения апелляционного определения (постановления); решения же, имеющие промежуточный характер (каковым является постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, УПК Российской Федерации, предусматривающая, что подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, не распространяет это правило на промежуточные решения, в том числе принимаемые судом на стадиях досудебного производства по уголовному делу, — в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 286-О, от 16 июля 2009 года N 967-О-О и от 19 июля 2016 года ).

Рассматривая вопрос о применении меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гарантиями законности и обоснованности ее применения служат судебный порядок принятия соответствующего решения, позволяющий подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в ходе судебного заседания высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года N 1872-О и от 25 октября 2016 года ).Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о выборе норм закона, подлежащих применению в деле заявителя, равно как и проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела — на что, по существу, направлены доводы В.А. Фукса, указывающего, что суд вышел за пределы своей компетенции при назначении временно исполняющего обязанности директора и что при проведении заочного судебного заседания суд руководствовался положениями УПК Российской Федерации, — к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерацииопределил:1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д.ЗОРЬКИН——————————————————————

Если вас хотят временно отстранить от занимаемой должности

ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ не может превышать 2 месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст.

108 Уголовно-процессуального кодекса на срок до 6 месяцев и т.д. Временный характер отстранения от занимаемой должности означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, действует в период предварительного расследования, пока в данной мере не отпала необходимость.

Однако правоприменительная практика показывает, что мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, как правило, остается не только на срок предварительного расследования, но и на период рассмотрения дела в суде первой инстанции. Особый порядок рассмотрения ходатайства о временном отстранении от занимаемой должности предусмотрен в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 114 УПК РФ в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица.

Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом. При этом в данном случае высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации должно иметь статус обвиняемого в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления.

Ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда временно отстраненному от занимаемой должности может

Как происходит отстранение от работы из-за уголовного дела?

14403 Изменения: март, 2021 года ​​Отстранение от работы при возбуждении уголовного дела подразумевает собой проведение работодателем определенной последовательности действий. При этом, чтобы такое решение было правомочным, руководителю предприятия нужно действовать в строго определенной последовательности.

Иногда работодатели путают понятия отстранения и освобождения от должности, а ведь они имеют абсолютно разную специфику:

  • освобождение – применяется работодателем, например, в случае сдачи работником крови или выполнения важных государственных, общественных дел, при этом за самим сотрудником сохраняется его должность и размер заработка (т. е. на время освобождения зарплата платится);
  • отстранение – по сути, это недопуск сотрудника к работе по инициативе работодателя (при уголовном расследовании – по инициативе судебных органов).

Причем на время отстранения оплата труда сохраняется за ним только в случае, если имеются в виду ситуации, когда в отстранении сам сотрудник не виновен.

В противном случае за ним не сохраняется заработок. За работодателем закреплено право отстранять своих подопечных от их обязанностей в строго определенных случаях. Полный их список приведен в ст.

76 ТК РФ. В частности, обстоятельства могут быть следующими:

  1. нарушение трудовой дисциплины (пребывание на работе в нетрезвом виде);
  2. непрохождение обязательного обучения, переобучения или проверки навыков по охране труда;
  3. выявление противопоказаний к работе.

Конкретно самовольное отстранение от должности в связи с возбуждением уголовного дела работодателем законом не предусматривается. Что это значит? Что если в отношении служащего возбуждено уголовное дело, работодатель без прошений и ходатайств иных органов отстранить работника не может. Такая позиция вполне логична, ведь до момента вынесения приговора судом подследственный считается невиновным.

Поэтому и оснований у работодателя на внедрение таких мер нет.

Получается, сам работодатель отстранить работника, на которого заведено уголовное дело, не может. Если он составит соответствующий приказ и лишит сотрудника заработка просто по своему усмотрению, то последний в судебном порядке сможет не только восстановиться в должности, но и получить заработную плату за весь период незаконного отстранения. Возможны и компенсации. Выходит, чтобы отстранить человека от должности, работодатель должен дождаться вынесения судебного решения?

На практике возможны случаи, когда это происходит и раньше.

Только вот инициатором такой «заморозки» выступает не работодатель, а судья. Т.е. до момента получения соответствующего постановления.

Занятие отдельных должностей накладывает на сотрудников дополнительные требования и ограничения.

В частности, они касаются педагогических работников. Т.к. такие люди постоянно контактируют и взаимодействуют с детьми, отсутствие судимости у них является одним из требований.

А как быть руководителю, если ему становится известно, что одного из учителей привлекают к уголовной ответственности?

В общем порядке для отстранения от должности требуется получение решения суда.

Однако в отношении педагогических работников действуют особые условия (ст. 331.1 ТК РФ). Согласно им, отстранить от должности учителя руководитель может даже при возбуждении уголовного дела, не имея на руках решения суда.

В этом случае достаточно наличия сведений от правоохранительных органов об уголовном преследовании работника. Правда, такая процедура возможна при совершении определенного рода преступлений, а именно преступлений против:

  • жизни и здоровья;
  • свободы, чести и достоинства;
  • половой неприкосновенности и свободы;
  • здоровья и общественной нравственности.

Полный их список приведен в абз.

3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ. В остальных случаях применение упрощенной процедуры не предусматривается.

Допустим, работодателю стало известно, что в отношении его подопечного возбуждено уголовное дело. Что в таком случае ему нужно делать? Если не брать во внимание преступлений, совершаемых педагогами и позволяющих производить упрощенную процедуру отстранения, то действовать следует таким образом:

  1. Дождаться получения решения суда. Причем такое отстранение от должности носит временный характер. Постановление выносится судьей не позднее 2 дней с момента получения соответствующего ходатайства от следователя или дознавателя. После оно обязательно отправляется в письменной форме по месту работы (п. 3 ст. 114 УПК РФ). В документе указывается характер преступления, сведения об обвиняемом, позволяющие идентифицировать его среди работников предприятия.
  2. Издать приказ об отстранении. В нем указываются сведения о сотруднике, основания для отстранения и время (согласно длительности нахождения под следствием).

На этом сама процедура отстранения будет закончена, однако работодатель должен помнить, что сведения об отстранении нужно правильно отображать в табеле учета рабочего времени.

Так как на время такого отстранения заработная плата за сотрудником не сохраняется, то в табеле на протяжении всего периода проставляются коды «НБ» или «35». Кстати, вместо заработка обвиняемый получает ежемесячное пособие (п. 6 ст. 114 УПК РФ). Сроки и особенности его назначения прописаны в п.

31 Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года.

Работодатель может быть растерян и в том случае, если в отношении отстраненного сотрудника была принято решение по уголовному делу. Ведь вне зависимости от исхода необходимо оформить все правильно. Вариантов тут всего 2: сотрудника оправдали либо обвинили.

И дальнейшие действия в этих случаях будут разными. Решение по уголовному делу Что делать работодателю?

Работник оправдан Создается новый приказ об отмене отстранения. Сотрудник приступает к выполнению своих обязанностей. За предшествующие периоды зарплату от работодателя он не получает, т.к.

ему выплачивалось иное пособие от финансовой службы.

Работник осужден Создается . Причем последний рабочий день будет днем вынесения окончательного приговора. Работодатель обязан произвести все причитающиеся выплаты: , премии и иные начисления, которые не были выплачены. За время нахождения под стражей ничего выплачивать не нужно.

Также следует внести информацию о расторжении трудовых отношений в трудовую книжку. В этом случае нужно ссылаться на п. 4 ст. 83 ТК РФ. Причиной будет осуждение человека на основании судебного приговора.

Важно также передать трудовую книжку бывшему сотруднику.

Так как вручить ее лично не получится, необходимо направить ее по месту прописки или месту отбывания наказания.

Важно соблюсти все формальности, чтобы в последствии у бывшего сотрудника не было оснований для обращения и получения компенсации от работодателя в судебном порядке.

Это позволит избежать финансовых затрат и психологических переживаний.

4 августа 2021 г. 18 мая 2021 г. · 23 марта 2021 г.

Временное отстранение от должности: порядок действий и требования

Порядок отстранения от должности по УК должен реализоваться при учете некоторых важных условий. К ним относится:

  1. нередко целью применения отстранения выступает предотвращение ситуации, когда обвиняемый сможет уничтожить важные документы, являющиеся доказательством его вины;
  2. допускается выполнить процесс даже в отношении работников правоохранительных органов, но для этого нужно следовать требованиям, которые приводятся в Приказе МВД № 630.
  3. применяется данная мера только при наличии веских оснований, например, если следователь уверен, что должностное лицо будет пользоваться разными способами, позволяющими препятствовать расследованию, или будет влиять на свидетелей, находящихся в подчинении;
  4. чтобы суд принял положительное решение, у дознавателя должны иметься подтверждения того, что конкретное должностное лицо действительно виновато в тех или иных противозаконных действиях;

Специалисты правоохранительных органов отстраняются от своей работы, если они приходят на службу в нетрезвом виде или если заканчивается срок, в течение которого они допускаются до сведений, являющихся государственной тайной.

Дознаватель должен подготовить множество документов, чтобы судья принял положительное решение по его ходатайству. С помощью такой документации он сможет доказать, что действительно имеется острая необходимость в реализации данной меры.

К таким документам относится:

  1. процессуальные документы, выступающие основанием для использования вышеуказанной меры.
  2. бумаги, доказывающие, что конкретное должностное лицо получило статус подозреваемого в преступлении;
  3. документ, который подтверждает, что в уголовном процессе было инициировано соответствующее дело;
  4. непосредственное ходатайство, где следователь просит об отстранении какого-либо должностного лица, являющегося подозреваемым или обвиняемым в определенном серьезном преступлении;

Документация рассматриваться судьей, причем иногда это осуществляется в рамках проведения судебного заседания.

Апелляционное постановление № 22-2923/2017 22К-2923/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 22-2923/2017

Согласно ч.

4 ст. постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, повлекшими за собой лишение и ограничение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав обвиняемого, что влечёт в соответствии со ст. отмену судебного решения.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.

полагает возможным, не передавая ходатайство на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, принять новое решение по существу ходатайства.Рассматривая ходатайство следователя по существу, исходя из анализа представленных следователем материалов уголовного дела, с учётом вышеизложенных норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого М.В.А. общественно опасного деяния, которое относится к тяжким преступлениям, сведения о личности обвиняемого М.В.А., который является ., за период службы в . характеризуется положительно, имеет ряд поощрений в виде благодарностей, медали, памятных медалей, почётной грамоты, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Приморского края, состоит в браке с М.Е.В., имеет на иждивении малолетнего ребёнка – дочь М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на подписке о невыезде.Обвиняемый М.В.А.

+ +