Иск в порядке ст 125 упк рф


Иск в порядке ст 125 упк рф

Ст. 125 УПК РФ волокита


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Заявительница, утверждая, что при расследовании этого дела допускается волокита и что в ее адрес не было направлено уведомление о возбуждении дела, подала через адвоката жалобу в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие должностных лиц следственного органа.

Постановлением судьи от 26 декабря 2019 года, с которым 17 февраля 2020 года согласился суд апелляционной инстанции, обращение оставлено без удовлетворения с разъяснением, что с момента возбуждения уголовного дела прошло менее двух месяцев и тем самым срок предварительного следствия, установленный законом, не истек и не затягивается; поскольку же поводом для возбуждения дела стало сообщение о преступлении в виде рапорта следователя, а не заявление А.А.

Гладышевой, у руководителя следственного органа отсутствовала обязанность уведомить ее о возбуждении дела. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В адрес судьи вынесены частные постановления по факту волокиты и в связи с грубым нарушением норм уголовно-процессуального права. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Таким образом, резюмируя вышеизложенное, необходимо сделать вывод о том, что использование современной информационной технологии ГАС «Правосудие» и расширение ее сферы в судебном контроле способствует реализации конституционного права на обеспечение доступа к правосудию, принципа соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства при рассмотрении жалобы в порядке ст.

125, ст. 125.1 УПК РФ, а также повышению оперативности судебного контроля, исключению возможной бюрократической волокиты. Эти возможности необходимо интегрировать в современную судебно-контрольную деятельность.

При этом нельзя забывать, что информационные технологии в правоприменительной деятельности должны соответствовать назначению уголовного судопроизводства, т.е.

обеспечивать защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Не претендуя на абсолютное решение проблем судебного контроля в условиях цифровизации, думаем, что подобный подход разрешит некоторые связанные с ним вопросы. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ученые, занимающиеся изучением проблем, возникающих при рассмотрении жалоб в порядке ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ, высказывают мнение, что срок рассмотрения жалоб должен быть увеличен до десяти суток, мотивируя это тем, что установленные законодателем пять суток (ч.
ст. 125, 125.1 УПК РФ, высказывают мнение, что срок рассмотрения жалоб должен быть увеличен до десяти суток, мотивируя это тем, что установленные законодателем пять суток (ч.

3 ст. 125 УПК РФ) недостаточны для уведомления всех заинтересованных лиц, истребования дополнительных материалов, а также для обоснования судебного решения [5, с.

18]. Многолетний опыт участия в судебных заседаниях при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ позволяет согласиться с вышесказанным и констатировать, что установленный законодательством пятисуточный срок в большинстве случаев не позволяет суду начать рассмотрение жалобы заявителя по существу ввиду ряда нарушений прав участников судебного процесса: не истребованы материалы уголовного дела, на которые ссылался заявитель; отсутствуют данные о надлежащем уведомлении всех заинтересованных лиц и др. Сроки судебного рассмотрения жалоб достигают 12 и более месяцев.

По нашему мнению, в подобных случаях заявитель должен быть наделен правом требования присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, каким наделяется участник уголовного судопроизводства в случае нарушения его прав, предусмотренных ст.

6.1 УПК РФ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ

«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок»

.

Представляется, что предложенные меры позволят пресечь необоснованную волокиту, допускаемую судьями при рассмотрении жалоб в порядке ст.

ст. 125, 125.1 УПК РФ. Несмотря на то что в ст.

6.1 УПК РФ говорится о праве заинтересованных лиц обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, если судебный процесс затягивается, правоприменители (судьи) неоднозначно толкуют данную норму.

Так, председатель Кировского районного суда Санкт-Петербурга, отказав заявителю в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, указал, что ст.

6.1 УПК РФ применима лишь в случае рассмотрения уголовных дел в суде, а на жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ действие этой статьи не распространяется [10].

Председателем Петроградского районного суда Санкт-Петербурга данный вопрос решен положительно [8]. В адрес судьи вынесены частные постановления по факту волокиты и грубого нарушения норм уголовно-процессуального права. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:К Уполномоченному обратился пенсионер преклонного возраста С.

с жалобой на бездействие и волокиту следственных органов по его заявлениям о совершенном преступлении. Следственным отделом МВД России по Ленинскому району г.

Иваново неоднократно в течение 5 лет проводились процессуальные проверки и принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые всякий раз отменялись надзирающим прокурором после обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст.

125 УПК РФ. Указанная жалоба была направлена заместителю прокурора Ивановской области с ходатайством о проведении тщательной проверки доводов заявителя.

По результатам дополнительных процессуальных проверок СО ОМВД России по Ленинскому району г.

Иваново возбуждены 2 уголовных дела, по которым заявитель признан потерпевшим.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

от 24 июля 2007 г.

N 214-ФЗ в статью 125 настоящего Кодекса внесены изменения, с 7 сентября 2007 г. О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений и 125 настоящего Кодекса см. Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 30-П О конституционно-правовом смысле положений статьи 125 настоящего Кодекса см. Определения Конституционного Суда РФ от и от См.
Определения Конституционного Суда РФ от и от См.

комментарии к статье 125 УПК РФ от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ часть 1 статьи 125 настоящего Кодекса изложена в новой редакции 1.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в часть 2 статьи 125 настоящего Кодекса внесены изменения 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса внесены изменения О конституционно-правовом смысле положений части 3 статьи 125 настоящего Кодекса см. Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 431-О 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

N 431-О 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. 4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой. 5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в часть 7 статьи 125 настоящего Кодекса внесены изменения 7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ см. Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 < статья 124.> Статья 125.1.

>> Содержание

Возврат жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление районного суда о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст.

125 УПК РФ для устранения недостатков, отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, поскольку заявителем в жалобе приведены сведения о должностном лице и органе следствия, чьи действия (бездействие) он обжалует, дату вынесенного должностным лицом органа следствия постановления, а также материал, должностное лицо прокуратуры и дата отмены постановления органа следствия постановлением прокурора, что, вопреки выводам суда, позволяет установить предмет судебной проверки.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ввиду того что законодателем в тексте ст. 125 УПК РФ не предусмотрены требования к тексту оформления жалобы, а также к ее содержанию либо требования, которые должны содержаться в резолютивной части жалобы, единственным нормативным документом, регламентирующим составление текста жалобы в порядке ст.
125 УПК РФ не предусмотрены требования к тексту оформления жалобы, а также к ее содержанию либо требования, которые должны содержаться в резолютивной части жалобы, единственным нормативным документом, регламентирующим составление текста жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ, является Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Оно широко применяется судами при вынесении постановления об отказе в принятии жалобы либо о возврате жалобы для устранения недостатков.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ имеются несколько безусловных оснований для возврата жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно: согласно п.

7 «в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы — 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.».

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Нельзя не обратить внимание на пробелы законодательства, поскольку закон обязывает суд все эти жалобы рассматривать по существу с вынесением решения (ч.

5 ст. 125 УПК РФ). Правом отказать в рассмотрении жалобы, возвратить ее заявителю, прекратить производство по жалобе суд, согласно закону, не наделен.

Однако такое право суда предусмотрено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

.

Следуя рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в принятии рассматриваемых жалоб, суды первой инстанции ссылаются на отсутствие предмета обжалования . При возвращении жалобы без рассмотрения суды указывают на отсутствие необходимых сведений, что не позволяет правильно определить предмет обжалования . В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы — 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения. Допущенные судьей Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта.

В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л.

на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса.

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

В идеале, при необходимости ознакомления с отсутствующими материалами я бы использовал тактику подачи жалобы, последующего ознакомления с представленными обвинением документами и добровольного отзыва жалобы; – наличие существенных нарушений процедурного характера принятия обжалуемого решения. Например, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователем, не являющимся руководителем следственной группы, отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела ссылок на пункт или часть статьи УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело, возбуждение уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту и т.п.

Но и в данном случае необходимо четко понимать, что ничто не мешает стороне обвинения представить суду при рассмотрении жалобы любые документы, свидетельствующие о законности своих действий, изготовленные «задним числом».

В этой связи, рассматривая вопрос об обжаловании действий или решений стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии существенных нарушений процедурного характера я бы рекомендовал еще и анализировать, сможет ли сторона обвинения на данном этапе производства по делу устранить допущенное нарушение, в том числе изготовив какие-то документы «задним числом». В случае наличия у стороны обвинения такой возможности рекомендую придержать имеющийся, казалось бы, убойный аргумент до иной стадии судебного производства, где нарушение уже никаким способом устранить не получится; – уверенность в том, что в данном конкретном случае судом будет принято решение в вашу пользу.

Безусловно, я имею в виду уверенность, основанную не на каких-то непроцессуальных договоренностях с судом, а на знании правоприменительной практики в вашем регионе и в конкретном суде.

С учетом моего опыта мне не очень верится в наличие в каких-то судах практики удовлетворения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по каким-то конкретным основаниям, но вдруг вам повезет и вы, наконец, найдете суд, где существует не формальный, а реальный подход к осуществлению судебного контроля.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

1.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.2.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.6.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.7.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Проект жалобы на бездействие в порядке 125-126 УПК РФ

Куда:_________________________________ _____________________________________ Заявитель:____________________________ Следственный орган/должностное лицо, бездействие которого оспаривается: _________________________________________________________________ ЖАЛОБА на бездействие ______________в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявителем ____ (дата) в ___________________ было подано заявление о совершенном преступлении (талон-уведомление №__) по факту совершения (дата) неизвестным лицом несанкционированных операций по списанию денежных средств с банковской карты Заявителя, выданной ему ПАО ______ (далее — Банк) в соответствии с кредитным договором №_________ от (дата) (далее — Заявление).

По итогам проведенного Банком внутреннего расследования было установлено, что неустановленное лицо инициировало указанные операции с целью хищения денежных средств в ходе осуществления неправомерного доступа к составляющей банковскую тайну информации. Банк признал тот факт, что непосредственно до начала незаконного списания средств без указания клиента было отключено смс-информирование о проводимых операциях.

Операции были типовые, на одинаковую сумму, однако карта была заблокирована Банком лишь после их завершения.

Из указанного следует, что, возможно, операции проводились кем-либо из сотрудников Банка либо в сговоре с ними. В результате хищения Заявителю был причинен имущественный ущерб в размере ________ руб.

Заявление было принято капитаном полиции (ФИО) и далее передано дознавателю (ФИО) (далее — Дознаватель). (дата) Дознавателем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Заместителем ______ (ФИО) (далее — Заместитель прокурора) по рассмотрении результатов проверки №_____ было установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) вынесено преждевременно, без выполнения всех необходимых мероприятий.

Решением Заместителя прокурора от (дата) отменено постановление Дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). (дата) Дознавателем было вынесено новое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

(дата) Заместителем прокурора принято постановление об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

Материалы проверки №____ были отправлены в ____________, для решения вопроса об уголовном преследовании, с указанием, что

«настоящее постановление подлежит безотлагательному рассмотрению»

. В соответствии с ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) после признания постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, “прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения”.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель или орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной УПК РФ компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству дознавателя продлить срок до 10 суток, установленный в ч.1 ст. 144 УПК РФ, а при необходимости производства документальных проверок, исследований документов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Заявитель не уведомлялся о том, что дознаватель ходатайствовал о продлении срока начальнику органа дознания и (или) прокурору.

Таким образом, срок для принятия решения составлял 3 суток с (дата) и должен был истечь (дата). Вопреки установленным УПК РФ срокам и указанию Заместителя прокурора на необходимость безотлагательного рассмотрения дела на момент подачи настоящей жалобы (дата) Следственным управлением (например) не было предпринято никаких действий по решению вопроса об уголовном преследовании и по возбуждению уголовного дела: не вынесено постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела/о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.

145 УПК РФ. С момента отправки Заместителем прокурора материалов для проведения проверки на настоящий момент прошло _____ месяцев. Также считаем необходимым отметить, что в настоящее время в ____________ районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ПАО _____ к Заявителю о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Его полное и всестороннее рассмотрение невозможно до завершения настоящего уголовного производства.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, бездействия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абз.

3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г.

№1

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

и др.). Таким образом, приведенное выше описание бездействия ____________ грубым образом нарушает конституционные права заявителя (в том числе на доступ к правосудию) и является незаконным.

В связи с изложенным, на основании статьи 125 УПК РФ, ПРОШУ: 1. Признать бездействие начальника _____________ незаконным и необоснованным. 2. Обязать начальника ______________ рассмотреть вопрос об уголовном преследовании, устранив допущенные нарушения.

Приложения: 1) Копия жалобы для заинтересованного лица; 2) Копия заявления о совершенном преступлении; 3) Копия талона-уведомления; 4) Распечатка с сайта ____________ районного суда г. Москвы с информацией о рассматриваемом гражданском деле; 5) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _________; 6) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________; 7) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от __________; 8) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ________; 9) Копия доверенности на представителя Заявителя. (дата) Представитель Заявителя

КС меняет подход к требованиям по проверке жалоб на отказ следствия возбудить уголовное дело

12 Февраля 2019 Фотобанк Лори Адвокаты положительно оценили определение Суда.

Один из них отметил, что КС предложен совершенно иной подход к требованиям по проверке судами жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как ранее ВС ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона.

С ним согласен и другой эксперт, который полагает, что позиция Суда расширяет предмет доказывания, требуя проверки судами обоснованности принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов.

29 января Конституционный Суд РФ вынес № 14-О/2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 125 УПК РФ, регулирующей порядок судебного обжалования постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения, а также иных действий (бездействия) следствия.

Нина Васильева обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение. В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст.

125 УПК РФ. По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст. 125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер. Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

«Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить»

, – указано в определении.

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще. Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Также КС пояснил, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более если ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), то оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч.

1 ст. 125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин полагает, что комментируемым определением Конституционный Суд РФ, по сути, сформулировал требования к судам при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. «А ведь раньше Верховный Суд РФ ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона при проверке отказных постановлений (п.

14 Пленума ВС РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.

125 УПК № 1 от 10 февраля 2009 г.)», – отметил эксперт.

По его мнению, КС предлагает существенно другой подход к указанному процессу. По словам Бориса Золотухина, хотя по большей части судебная практика рассмотрения жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исходила не из формального подхода к букве закона, определение Конституционного Суда РФ указывает судам на необходимость соблюдения именно духа закона. Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов считает, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ, как на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и на постановление о возбуждении уголовного дела, в общей своей массе является атрофированным.

«Это происходит и по вине самих заявителей (крайне мало качественных жалоб, доходящих до вышестоящей инстанции и формирующих судебную практику), и по причине выработки госорганами способа “победы” в суде по таким жалобам по формальным основаниям, – отметил эксперт. – Когда обжалуемое постановление уже отменено к моменту рассмотрения в суде либо “суду недопустимо предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела”».

По мнению адвоката, Конституционный Суд развивает ранее им сформированные позиции (некоторые из них сформировались именно в последние годы) о том, что суды должны анализировать мотивированность принятого решения следователем на основе материалов проверки.

«Требование, содержащееся в указанном судебном акте, применимо как к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, так и к постановлениям о возбуждении уголовного дела.

Эта правовая позиция расширяет предмет доказывания, предусмотренный п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 г., – заметил Сергей Гревцов.

– Закон не требует от суда в порядке ст. 125 УПК РФ дать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, но требует проверить обоснованность принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов (например, были ли в ходе проверки сообщения о преступлении подтверждены те обстоятельства, которые указаны в обжалуемом постановлении следователя)». Зинаида Павлова 12 Февраля 2019 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика Опрос Как нам улучшить контент «АГ»?

Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»

Жалоба потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о прекращении уголовного дела (образец)

В N-ский районный (городской) суд Адрес: ул Адвоката: Адрес: Конт.тел.

В интересах потерпевших В. и Г.

По уголовному делу (материалу) № ЖАЛОБА в порядке ст.

125 УПК РФ 01.01.2017 г. следователем СО СУ СК РФ по Н-ской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Как следует из данного постановления, К., 28.12.2018 примерно в…., в ходе ссоры с М., испытывая личные неприязненные отношения, нанес ножом не менее трех ударов М. в область грудной клетки. М. был госпитализирован, ему была оказан медицинская помощь… Изначально действия К.

следователем были квалифицированы как покушение на убийство М. (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ0.

Спустя более двух лет предварительного расследования деяние К., следователем переквалифицировано на умышленно причинение легкого вреда здоровью, с и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). При этом в обоснование принятого решения о переквалификации деяния следователем указаны заключения СМЭ от _____, а также якобы отсутствие данных, указывающих на умысел в совершении покушения на убийство.

01.05.2019 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч1 ст.24 УПК РФ и пп.

«а» ч.1 ст.78 УК РФ. Считаю указанное постановление следователя, незаконным и подлежащим отмене.

Правовые основания. В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.20.009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Наконец, в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 14.01.2020 №5-О, суд вправе проверить решение следователя о переквалификации инкриминируемого обвиняемому преступления на такое, по которому истекает срок давности уголовного преследования. Из указанного определения КС РФ следует, что, ст. 125 УПК предполагает проверку судом по жалобе потерпевшего на постановление следователя о прекращении уголовного дела с точки зрения законности и фактической̆ обоснованности данного постановления изложенными в нем обстоятельствами с учетом всех значимых для решения этого вопроса факторов, включая материалы прокурорского реагирования.

Вопрос по жалобе должен решаться не только с точки зрения формальных условий прекращения дела, но и исходя из обеспечения эффективности и справедливости правосудия. Постановление следователя 01.05.2019 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования безусловно причиняют существенный ущерб конституционным правам и свободам потерпевших. В частности, не позволяют заявить гражданский иск в уголовном процессе о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

А также… Фактические основания. Постановление следователя о переквалификации деяния К.

и прекращении уголовного дела является необоснованным и противоречащим собранным материалам дела. В частности, из материалов дела следует, что допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетели П. и Р., показали, что К., «замахиваясь на М.

ножом, несколько раз крикнул «на куски тебя порежу» (л.д1 т.1).

При этом, следствием установлено, что изначально конфликт между К. и М. возник примерно за один час до нанесения М.

ударов ножом. За это время К. вернулся к себе, приискал орудие преступления – охотничий нож. Эти обстоятельства прямо указывают на возникший у К.

умысел на совершение убийства М., которое не было доведено до конца по независящим от него причинам. На основании изложенного, руководствуясь ст.

ст. 123, 125 УПК РФ, ПРОШУ: Признать незаконным постановление постановления следователя СО СУ СК РФ по Н-ской области от 01.05.2019 № о прекращении уголовного дела. Обязать устранить допущенное нарушение.

Приложения:

  1. Постановление следователя СО СУ СК РФ по Н-ской области от 01.05.2019 № о прекращении уголовного дела.
  2. Доверенность адвоката.

Пример жалобы основан на выводах о возможности обжалования решения следствия о переквалификации деяния в порядке ст.125 УПК, указанном в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 №77-6/2019 Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

В частности, как следует из Постановления, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Указанными разъяснениями Пленум своим Постановлением от 24.05.2016 N 23

«О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

дополнил Постановление Пленума от 10 февраля 2009 г. N 1

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

.

Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры

УПК РФ Статья 125.1. Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб

  • Статья 125.1. Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб

(введена Федеральным от 08.03.2015 N 36-ФЗ) 1.

Жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в настоящего Кодекса, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, или в настоящего Кодекса, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, рассматривается судьей по правилам, предусмотренным настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.2. При рассмотрении жалобы на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в или настоящего Кодекса, судья проверяет законность и обоснованность данного решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным настоящего Кодекса.3. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление, содержащее одно из следующих решений:1) об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в или настоящего Кодекса, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Открыть полный текст документа Ст. 125.1 УПК РФ. Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с — настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.2.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. 4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.5.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.7.

+ +