Пени за несвоевременную выплату зотпускных срок исковой давности


Пени за несвоевременную выплату зотпускных срок исковой давности

Оглавление:

Срок давности по неиспользованным отпускам


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Разрешая исковые требования Л.О.В.

о взыскании неполученной заработной платы за период с 1 января 2016 г. по октябрь 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, отказывая в применении к спорному правоотношению срока обращения в суд, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, суд первой инстанций, сославшись на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок исковой давности не пропущен, при этом подтвержден факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Например, некоторые суды отказывают уволившимся работникам во взыскании компенсации на неиспользованные отпуска по причине пропуска срока исковой давности. Например, в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 19.04.2018 по делу N 33-2849/2018 суд с учетом норм Конвенции и ст. 392 ТК РФ отметил, что срок по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес.

+ 3 мес.). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При прекращении трудового договора независимо от оснований увольнения работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Сроков давности для ее получения законодательством не установлено. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год.

При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до 18 лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст.
Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до 18 лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 124 ТК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:КС РФ запретил «сжигать» неиспользованные отпуска.

Какая компенсация выплачивается за задержку отпускных

предусматривает за такое штраф до 120 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 3 лет. Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Это тоже важно знать:Также может быть рассмотрен вопрос о временном приостановлении ведения хозяйственной деятельности предприятием.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. То есть работодатель обязан это сделать.

Вы вправе обратиться в профсоюз, инспекцию по труду, прокуратуру или суд,так как работодатель своими действиями нарушает Ваши права и за данное нарушение трудового законодательства, работодателя могут привлечь к административной ответственности и соответственно обязать выплатить сумму, положенных Вам денежных средств.

Потребовать с работодателя выплату компенсации за задержку отпускных вы можете одним из следующих способов:

  • Договориться с работодателем;
  • Обратиться в государственную трудовую инспекцию;
  • Обратиться в суд.

Но для начала можно все таки попытаться договориться с работодателем. Для того, чтобы получить компенсацию, письменного заявления не требуется.

Определим следующий порядок действий:

  • Ознакомится с датами выплаты отпускных и других пособий, установленных в организации и законодательством. По , отпускные должны выплачиваться своевременно, а именно не позднее 3-х дней до начала отпуска. А если этот день совпадает с выходным днем, то выплата производится накануне. На основании закона №255-ФЗ от 2006г, пособие по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком назначается в течение 10-ти дневного срока, имеются ввиду календарные дни.

ВС РФ напомнил о нюансах исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки

Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 13 марта 2019 SergeyNivens / Depositphotos.com Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации напомнила об одном из случаев, когда правило , устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не действует: оно не применяется, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности ().Обстоятельства рассмотренного ВС РФ дела заключались в следующем.Между сторонами был заключен договор поставки оборудования, по условиям которого в случае нарушения установленных сроков поставки (31 мая 2013 года и 30 апреля 2014 года), поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25% от цены не поставленного в срок оборудования.
13 марта 2019 SergeyNivens / Depositphotos.com Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации напомнила об одном из случаев, когда правило , устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не действует: оно не применяется, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности ().Обстоятельства рассмотренного ВС РФ дела заключались в следующем.Между сторонами был заключен договор поставки оборудования, по условиям которого в случае нарушения установленных сроков поставки (31 мая 2013 года и 30 апреля 2014 года), поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25% от цены не поставленного в срок оборудования.

При этом общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования.Поставщик произвел поставку с нарушением установленных сроков, в связи с чем 27 апреля 2017 года в его адрес покупателем была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и начислении неустойки. Поскольку претензия осталась без ответа, покупатель 29 июня 2017 года обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании договорной неустойки.Суды трех инстанций, приняв во внимание сроки поставки и дату обращения покупателя с иском в суд, пришли к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При этом они руководствовались положениями , согласно которым, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.ВС РФ счел этот вывод ошибочным и обратил внимание судов на следующее.Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным . В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, поставщик должен был уплачивать покупателю неустойку за каждый день просрочки.

То есть, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.При этом, как напомнил ВС РФ:

  • срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки ();
  • а правило в данном случае не применяется, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (отметим, что ранее такое же разъяснение давал и ВАС РФ).

Поэтому судам следовало взыскать неустойку за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.Кроме этого, отметил ВС РФ, в рассматриваемом деле до предъявления иска о взыскании неустойки истец 27 апреля 2017 года в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.В связи с этим суд первой инстанции должен был исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности. Однако этого сделано не было.В итоге дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует учесть изложенную позицию ВС РФ, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности.

Теги: , , , Источник: Документы по теме: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Истечение срока давности по задолженности исключает взыскание процентов и неустойки

30 Октября 2017 Эксперты поддержали позицию Суда, отметив, что она исправляет недочет разъяснений, данных Пленумом ВС РФ по вопросам применения норм ГК РФ об исковой давности. В 2008 г. унитарное предприятие заключило с городской администрацией договор аренды нежилых помещений.

Почти пять лет спустя договор был расторгнут, после чего Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за последние три месяца аренды, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки истцу было отказано – руководствуясь положениями ст.

195, 196, 199 и 200 ГК РФ, суды применили по заявлению ответчика исковую давность.

В то же время с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п.

24, 25, 26 Пленума ВС РФ от 29 сентября 2013 г.

№ 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

, суды пришли к выводу, что срок исковой давности по данному требованию за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, не истек и применили положения ст.

395 ГК РФ. Обратившись с кассационной жалобой в Верховный Суд, предприятие просило отменить решения судов нижестоящих инстанций в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом ответчик настаивал, что истец пропустил срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Судебная коллегия напомнила, что положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям. Так, в соответствии с п. 1 ст.

207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему.

«Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, суды не учли, что данные требования являются дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате и плате за пользование земельным участком»

, – отметил ВС РФ. Установив факт пропуска срока исковой давности по главным требованиям, суды ошибочно не применили положения п.

1 ст. 207 ГК РФ, допустив неосновательное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Комментируя определение ВС РФ, адвокат АБ «Юг» Сергей Радченко отметил, что суть разногласий между Верховным Судом и нижестоящими судами заключалась в том, как правильно соотнести между собой абз.

1 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 и положения ч. 1 ст. 207 ГК РФ в ситуации, когда срок исковой давности по требованию о взыскании арендной палаты просрочен, а по требованию о взыскании процентов за несвоевременное внесение арендной платы – нет.

«Нижестоящие суды отдали приоритет п. 25, в котором разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.

395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ошибка судов в том, что это разъяснение работает только в ситуации, когда не истек срок исковой давности по основному требованию, т.е. требованию о взыскании арендной платы по договору аренды, как это требует ч. 1 ст. 207 ГК РФ. К сожалению, Верховный Суд в п.

25 постановления на этот нюанс не указал», – пояснил Сергей Радченко, добавив, что в данном определении ВС РФ этот недочет исправлен. По мнению адвоката Дмитрия Железнова, позиция Верховного Суда обоснованна, что следует из буквального анализа ст.

207 ГК РФ и системного анализа абз.

2 и 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43. «В абз. 2 дословно процитировано содержание ст. 207 ГК РФ, которое является общим правилом. При этом в абз. 3 сделано единственное, специально оговоренное исключение из него, которое относится к отношениям, возникающим из договоров займа (кредита).

При этом в абз. 3 сделано единственное, специально оговоренное исключение из него, которое относится к отношениям, возникающим из договоров займа (кредита). К рассматриваемой ситуации оно применимо быть не может, в связи с чем заявленные комитетом требования подпадают под действие общего правила», – пояснил Дмитрий Железнов.

Аналогичное мнение высказала юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Мария Оболенская. Она отметила, что из п. 1 ст. 207 ГК РФ прямо следует необходимость исчисления срока исковой давности по всем дополнительным требованиям на тех же условиях, что и для главного требования, даже если дополнительные требования возникли после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом эксперт подчеркнула, что п. 24, 25, 26 Постановления № 43, на которые ссылались суды нижестоящих инстанций, не подтверждают обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а напротив, дополнительно разъясняют правило о непрерывности течения срока исковой давности по дополнительным требованиям в случае признания должником основного долга и предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга. Светлана Рогоцкая 30 Октября 2017 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика

Как «поджигают» отпуска

Прежде всего, следует определиться со статусом Конвенции в целом.

С точки зрения права Конвенция является международным договором РФ. Напомним, если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора ().

В то же время положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г.

№ 101-ФЗ «»). Как разъяснил ВС РФ, к признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств. При рассмотрении судом гражданских дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для РФ и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (). Позже ВС РФ отдельно подчеркивал необходимость учитывать эти разъяснения при разрешении судами трудовых споров ().

А теперь обратимся к тексту :

«Положения настоящей Конвенции применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений, государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий»

. Иными словами, Конвенция требует издания внутригосударственного акта для ее применения, если национальные правила не предусматривают иного способа придания ей силы.

Пени за нарушение сроков оплаты отпуска

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Общество обратилось к ТСЖ за взысканием долга и пеней за просрочку платежа по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. ТСЖ мотивировало свои возражения ненадлежащим качеством коммунального ресурса. Оценив материалы дела (акты, отчеты потребленной электроэнергии, ведомости суточных параметров), суд пришел к выводам о том, что контррасчет ответчика составлен исходя из почасовых показателей и установленной правилами методике не соответствует; обстоятельства, необходимые для исчисления снижения размера платы исходя из почасовых показателей, ответчиком не подтверждены.

С учетом ч. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 3 и п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг. (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) суд удовлетворил иск. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Так, при рассмотрении дела о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения суд кассационной инстанции отметил, что из п.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Так, при рассмотрении дела о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения суд кассационной инстанции отметил, что из п.

3 комментируемой статьи следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Поскольку в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины (см.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2015 N Ф03-5064/2015 по делу N А16-467/2015).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11709/11, суд указал, что дата фактического получения дохода в виде оплаты отпускных определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ. В силу п. 4 ст. 226 НК РФ удержание сумм налога с сумм оплаты отпуска производится при фактическом перечислении денежных средств налогоплательщику.

В связи с этим суд признал обоснованным отказ судов нижестоящих инстанций признать недействительным решение инспекции начислить пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, удержанного с сумм отпускных, которые выплачены работникам. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:4.3. За просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Страховщик уплачивает Фармацевтической организации пени в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уплата пени не освобождает Страховщика от выполнения основного платежа.

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

№ 3-2-06/109 «О сроке исковой давности в отношении задолженности по депонированной заработной плате»).3.

С первым днем задержки выплаты заработной платы либо невыплаты иных вознаграждений. Так, Московский городской суд (апелляционное определение от 14.08.2013 г. по делу № 11-26169) днем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, посчитал первый день задержки выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц: «.о нарушениях по выплате заработка истец должен был знать не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отработанным и подлежащим оплате, согласно п.

2.5.7 заключенного сторонами трудового договора о порядке выплаты заработной платы, в связи с чем о нарушении своих прав по невыплате заработной платы за январь 2011 года истец должен был узнать не позднее 05.02.2011, а за апрель 2011 года — не позднее 05.05.2011, однако исковое заявление подано истцом в суд 22.08.2011, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено».4.

С днем окончательного расчета с работником по всем причитающимся платежам и погашения процентов за несвоевременную выплату заработной платы (если работодатель просрочил выплаты работнику). Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2011 г.

№ 49-В10-20 пришел к следующему выводу: «Таким образом, судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем Тарануха В.Г.

имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с 15 января 2010 года, а не с момента увольнения Тарануха В.Г. и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям». То есть, при взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст.
То есть, при взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст.

Каков штраф за несвоевременную выплату отпускных?

Штраф за несвоевременную выплату отпускных выписывается работодателю на основании положений административного и уголовного законодательства.

Рассмотрим, о каких его величинах может идти речьПри невыплате отпускных в срок (за 3 дня до отпуска) и в полном объеме Трудинспекция вправе оштрафовать (п.

6 ст. 5.27 КоАП РФ):

  • руководителя фирмы-работодателя — на 10–20 тыс. руб.;
  • работодателя-ИП — на 1–5 тыс. руб.;
  • юрлицо — на 30–50 тыс. руб.

Если же работодатель когда-либо вновь допустит несвоевременную выплату отпускных (или выдаст их не в полном объеме), это может привести к таким санкциям, как:1. Повышенный штраф:

  • директору — до 30 тыс. руб.;
  • работодателю-ИП — до 30 тыс. руб.;
  • работодателю-компании — до 100 тыс. руб.

2.

Отстранение от работы директора на 1–3 года.Санкции в отношении работодателя могут быть еще более жесткими и применяться в соответствии с УК РФ.В отношении работодателя, не выплатившего отпускные в срок и в полном объеме, может быть инициировано уголовное преследование, если:

  • Отпускные выплачены менее чем наполовину, при задержке более чем на 3 месяца (п. 1 ст. 145.1 УК РФ). И тогда к руководящему лицу работодателя могут быть применены санкции в виде:
  • наложения штрафа до 120 тыс. руб.;
  • штрафа в пределах размера годового дохода нарушителя;
  • запрета занимать руководящую позицию в течение 1 года;
  • обязательных работ до 2 лет;
  • тюремного заключения до 1 года.
  • штрафом в величине 100–500 тыс. руб.;
  • штрафом в величине дохода лица-нарушителя за 3 года;
  • обязательными работами до 3 лет (возможно, с запретом занимать должность);
  • тюремным заключением до 3 лет (также с возможным запретом занимать должность).
  • Отпускные не выплачены полностью при задержке, превышающей 2 месяца (п. 2 ст. 145.1 УК РФ). Санкции при таких прецедентах в отношении директора или ИП могут быть представлены:

В случае если указанные деяния привели к тяжким последствиям, речь может идти о более жестких санкциях (п.

3 ст. 145.1 УК РФ). Это:

  • штраф 200–500 тыс. руб.;
  • штрафная сумма в пределах дохода нарушителя за 1–3 года;
  • лишение свободы на 2–5 лет (с дисквалификацией или без нее).

Рассмотренные административные и уголовные санкции могут сочетаться между собой.

Например, директор может сначала задержать отпускные, допустив административное нарушение (и получив штраф), а после неосуществления их выплаты в течение 2 месяцев получить обвинение по УК РФ.Работодатель, не выплативший вовремя и в полном объеме отпускные, может быть оштрафован и дисквалифицирован на основании норм административного законодательства и даже лишен свободы на основании положений уголовного законодательства.

В случае повторных нарушений санкции могут быть ужесточены.Узнать больше о наказаниях, применяемых к работодателям, вы можете в статьях:;.

С какого момента течет срок на обращение в суд по невыплате компенсации за задержку зарплаты?

Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 24 июня 2019 До Верховного Суда Российской Федерации дошел спор о взыскании с работодателя компенсации за задержку заработной платы.

Как было установлено в ходе разбирательства, с сентября 2016 по август 2017 года работнику задерживали заработную плату. При увольнении в августе 2017 года долги по заработной плате перед работником погасили, однако предусмотренную компенсацию за ее задержку не выплатили. В связи с этим в феврале 2021 года работник обратился за судебной защитой ().

Работодатель в суде заявил о пропуске работником права на обращение в суд в отношении компенсации за задержку заработной платы с сентября 2016 года по январь 2017 года.

Напомним, что в силу за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, , и получите диплом установленного образца Суды первых двух инстанций на основании этой нормы отказали в удовлетворении требований работника в отношении компенсации за задержку зарплаты за указанный выше период. Однако с таким решением не согласился ВС РФ.

Судьи указали, что в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы надлежит исчислять с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате. Поскольку в рассматриваемом случае задолженность перед работником была погашена работодателем только при увольнении, то только в этот момент работник узнал о нарушении своего права на компенсацию, а значит, с этого момента и будет течь срок на обращение в суд за ее взысканием с работодателя.

Теги: , , , , , , Источник: Документы по теме: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Срок исковой давности компенсация за неиспользованный отпуск

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Разрешая исковые требования Л.О.В.

о взыскании неполученной заработной платы за период с 1 января 2016 г. по октябрь 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, отказывая в применении к спорному правоотношению срока обращения в суд, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, суд первой инстанций, сославшись на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок исковой давности не пропущен, при этом подтвержден факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Эту норму многие специалисты толковали так: отпуск, накопленный работником в течение года, сгорает по истечении 18 месяцев с даты окончания года.

Этой нормой активно пользовались компании и при увольнении не компенсировали сотрудникам отпуска, накопленные с предыдущих периодов.

Есть судебные решения, в которых арбитры со ссылкой на ст. 9 Конвенции отказывали работникам во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Они указывали, что срок исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска равен 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск. 21 месяц рассчитывается как 18 месяцев с даты окончания года, за который полагается отпуск, плюс 3 месяца для обращения в суд, этот срок установлен ч.

1 ст. 392 ТК РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 апреля 2021 г.

по делу N 33-2849/2018). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: В соответствии со ст. 392 ТК РФ на современном этапе срок исковой давности для обращения в суд с исками о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска увеличен до одного года, что составляет 12 месяцев.

Задержка отпуска и отпускных: последствия для работодателя

В этом случае организация будет обязана дополнительно оплатить работнику каждый день просрочки независимо от ее причины.

Поскольку оплата ежегодного отпуска — обязанность работодателя, он не может аргументировать задержку в переводе финансов неосведомленностью об уходе сотрудника на отдых, отсутствием денежных средств и т.д. Если отпускные не выплачены вовремя, гражданин вправе:

  1. обратиться в профессиональный союз работников (при наличии такового на предприятии);
  2. жаловаться в трудовую инспекцию с письменным объяснением ситуации;
  3. подать исковое заявление в суд.

Совет! При составлении заявления следует ссылаться на ст.

124 ТК, согласно которой этот вид выплат должен быть начислен в установленные законом сроки. Как показывает практика, большинство вопросов начисления отпускных в срок решаются уже на этапе уведомления руководителя о намерении работника обратиться в инспекцию труда или суд. Но если это не принесло результатов, гражданин может подавать заявление в указанные инстанции для привлечения руководства фирмы к ответственности.

Заявление составляется в свободной форме с соблюдением правил ведения официальной документации и указанием таких сведений:

  • Требования заявителя: рассмотрение жалобы, проверка деятельности предприятия, взыскание с работодателя задолженности вместе с компенсацией.
  • Суть жалобы: дата ухода в отпуск согласно графику, сумма, положенная к выплате, ожидаемая дата выплаты, количество дней задержки.
  • Реквизиты: Ф. И. О. лица, которому направляется документ, Ф. И. О., адрес прописки и контактный номер телефона заявителя, полное наименование организации-работодателя с указанием формы собственности, контактного телефона, адреса расположения головного офиса и Ф. И. О. руководителя.
  • Ссылка на документ, на основании которого заявитель сотрудничает с организацией (трудовой договор), его реквизиты.
  • Дата составления документа и подпись.

Образец заявления о несвоевременной

Основания для освобождения от штрафа за просрочку и срок исковой давности при длящемся характере неустойки

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ 10 Августа 2021 Материал 16-31 августа 2021 года. В 2016 г. между ООО «А» и ООО «В» были заключены договоры строительного подряда о выполнении специальных работ на объекте. Срок окончания выполнения работ по всем договорам – ноябрь-декабрь 2017 г.

В результате отсутствия строительной готовности, несоответствия в проектной документации, внесения ООО «В» (заказчиком) множества изменений в проектно-сметную документацию ООО «А» выполнило работы за пределами срока окончания работ – в сентябре 2021 г.

ООО «В» в июле 2021 г. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.

200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок окончания выполнения работ по договорам подряда – ноябрь-декабрь 2017 г.

Срок окончания исковой давности по основному обязательству – ноябрь-декабрь 2020 г. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ (п.

5 ст. 4 АПК РФ и п. 3 ст. 202 ГК РФ) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, при этом непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Договорами подряда срок рассмотрения претензий установлен в десять дней, поэтому течение срока исковой давности приостанавливается на срок десять дней. Иск о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам подряда предъявлен 10 июля 2021 г., т.е.

за пределами срока исковой давности. 1. Будут ли письма ООО «А» в адрес ООО «В» о необходимости выполнения дополнительных работ, связанных с заменой оборудования, о согласовании несоответствий в проектной документации, о несвоевременном предоставлении строительной готовности на объекте для выполнения ответчиком принятых на себя обязательств являться в суде доказательством наличия основания для просрочки, если в данных письмах ООО «А» не сообщало, что в связи с указанными обстоятельствами приостанавливает выполнение работ? Является ли обязательным такое упоминание?

2. От какой даты необходимо считать срок исковой давности для взыскания неустойки: с даты, указанной в договорах для основного обязательства (ноябрь-декабрь 2017 г.), или с даты окончания фактического выполнения работ (сентябрь 2021 г.)? По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Нормы ГК РФ не предусматривают обязательного упоминания в уведомлении о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.

716, 719 ГК РФ, о приостановлении работ, однако само приостановление работ ввиду указанных обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте.

Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете. Рассказать: Другие мнения Эксперт по вопросам налогообложения Арбитражное право и процесс ВС запретил налоговым органам блокировать счета ИП, используемые для личных нужд 31 Августа 2021 Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Уголовное право и процесс Заявление ходатайств, жалоб, собственное расследование, взаимодействие с прокуратурой, СК и экспертами, участие в профилактических мероприятиях 31 Августа 2021 Адвокат АП Брянской области Уголовное право и процесс Для эффективного осуществления защиты по делам о доведении до самоубийства адвокату необходимо сотрудничать с экспертами различных направлений 31 Августа 2021 Юрист, эксперт по трудовому праву Трудовое право Зарплата менее МРОТ: когда законна, а когда – нет 31 Августа 2021 Доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА им. О.Е. Кутафина, к.ю.н. Трудовое право О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением положений о минимальном размере оплаты труда 31 Августа 2021 Партнер АБ «Бартолиус» Арбитражное право и процесс О необходимости специального регулирования процедуры трансграничного банкротства 31 Августа 2021

ВС разъяснил нюансы взимания неустойки при нарушении сроков выполнения работ

18 Августа 2020 Фотобанк Freepik Один из адвокатов назвал странным подход окружного суда, проигнорировавшего ряд ранее озвученных разъяснений высших инстанций по такому вопросу.

Другой предположил, почему суд округа допустил весьма распространенную ошибку – он явно имел в виду ч. 1 ст. 207 ГК РФ, хотя и не сослался на нее в своем постановлении. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла № 308-ЭС19-27287 по спору между участниками субподрядного договора о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за несвоевременное их выполнение.

С 2012 по 2014 г. ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (генподрядчик) и ООО «711 Военпроект» (субподрядчик) заключили 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ. Впоследствии субподрядчик обратился в суд с исками к генподрядчику о взыскании задолженности по договорам субподряда, а последний предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных работ (дела № , , , , , ). 10 октября 2017 г., в период рассмотрения этих судебных споров, стороны подписали соглашение в целях урегулирования взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных субподрядчиком договорных работ и их качеством.

Участники установили график погашения задолженности генподрядчиком на период с 30 ноября 2017 г.

по 31 октября 2021 г. на сумму 99 млн руб.

В свою очередь, субподрядчик обязался устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ. Поскольку генподрядчик не погасил задолженность, «711 Военпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, «ПМК Русская» предъявило иск о взыскании неустойки в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ. Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск субподрядчика частично, взыскав с ответчика 30 млн руб.

Они также удовлетворили встречный иск «ПМК Русская», взыскав в пользу компании свыше 10 млн руб.

Удовлетворяя встречный иск, обе судебные инстанции установили факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, признав верными расчет размера неустойки и заключенное соглашение по взаимным претензиям. При этом суды отметили, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10 октября 2013 г.

имела место с 30 декабря 2014 г., то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30 августа 2016 г. Поскольку истец обратился в суд 4 марта следующего года, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 3 февраля 2016 г.

(4 марта 2019 г. минус один год и один месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30 августа 2016 г. (дата фактического исполнения обязательства).

В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки в пользу генподрядчика.

Кассация сочла, что общество «ПМК Русская» пропустило срок взыскания неустойки по всем заявленным требованиям. Третья инстанция заключила, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, тем самым проигнорировав дату фактического выполнения работ субподрядчиком. В своей кассационной жалобе в Верховный Суд генподрядчик указал, что неустойка взималась за нарушение сроков выполнения работ, которые были сданы субподрядчиком значительно позже договорных сроков.

В силу длящегося нарушения субподрядчиком условий договоров предусмотренная ими неустойка представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства. В связи с этим срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

После изучения материалов № А63-26522/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с выводом окружного суда, поскольку при определении периода подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Обе эти инстанции с учетом даты фактического исполнения обществом-субподрядчиком своих обязательств по договорам не усмотрели истечение трехлетнего срока до обращения общества «ПМК Русская» в арбитражный суд.

«Суд кассационной инстанции не учел, что начисление неустойки продолжалось каждый день до момента фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.

25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.

№ 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.

395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки», – отмечено в определении. Верховный Суд отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике.

В связи с этим он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Адвокат, партнер АБ «КРП» назвал странным подход окружного суда.

«К сожалению, я не могу понять логику кассации, которая при наличии соответствующих разъяснений Президиума Верховного Суда, Обзора практики ВС РФ, определений судебной коллегии ВС РФ принимает подобное постановление, так как очевидно, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения договора. Могу лишь допустить, что суд кассационной инстанции могли смутить какие-то формулировки в договорных отношениях между сторонами, иначе я не понимаю причины подобной ошибки», – отметил он.

Адвокат АБ «ЮГ» полагает, что кассационный суд допустил весьма распространенную ошибку, на которую Верховный Суд неоднократно указывал в своих разъяснениях и на которые он сам же ссылается в определении. «Кассационный суд рассуждал так: поскольку срок давности по основному требованию пропущен, то и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе неустойке, также пропущен.

Суд явно имел в виду ч. 1 ст.

207 ГК РФ, хотя и не ссылается на нее. По буквальному толкованию этой нормы так и должно быть. Но Верховный Суд РФ давно уже истолковал эту норму contra legem и вывел в своей практике одно исключение: если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч.

+ +