Суброгация по каске удебная практика


О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации КАСКО


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 7 ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

и установив, что в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю, застрахованному истцом по договору добровольного имущественного страхования; истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение путем перечисления денежных средств в пользу лица, выполнившего восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, в связи с чем право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации, суд правомерно взыскал ущерб в порядке суброгации, поскольку страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, в счет возмещения ущерба должна выплатить в пользу истца денежные средства, определенные по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, обязанность же по возмещению ущерба в непокрытой страховым возмещением по ОСАГО сумме лежит непосредственно на причинителе вреда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Частично удовлетворяя требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд исходя из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 установил, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному автомобилю, и истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение страхователю, при этом сумма причиненного ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит взысканию с виновника ДТП.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Частично удовлетворяя требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд исходя из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

, пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 установил, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному автомобилю, и истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение страхователю, при этом сумма причиненного ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит взысканию с виновника ДТП. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Взыскание с виновника ДТП Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Страховщик КАСКО — член РСА, осуществивший страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и предъявляющий требование о возмещении вреда в порядке суброгации.

Решение № 2-262/2016 от 15 февраля 2016 г. по делу № 2-262/2016

В соответствии с п.

1 ст. , если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей , и Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.Однако заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В судебном заседании представитель ответчика Азизов М.А.

просил суд применить по заявленным истцом исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. .В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.Следует учитывать, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, если ответчик не поднимает вопрос об исковой давности, то сам суд применять ее не вправе. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.Согласно ст. общий срок исковой давности устанавливается в три года.Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом

Cуброгация по КАСКО: что это такое, когда возникает и законные способы не оплаты в 2021 году

Часто финансовые компании включают многочисленные расходы на ведение дела, в результате чего размер компенсации увеличивается. В остальных случаях избежать ответственности не получится, и виновная сторона будет вынуждена перечислить деньги на счет страховой компании.

Кажется, какие могут быть последствия для пострадавшего? Данная сторона дорожно-транспортного происшествия получает средства на ремонт в любом случае. Однако не все так просто. В любой момент суброгация может нанести финансовый ущерб и самому страхователю, который обратился в страховой офис и купил в офис.

Такое возникает в том случае, если страховщик не может вернуть свои средства с виновной стороны. В таком случае финансовая организация выносит новое требование и просит застрахованного вернуть средства.

Такое актуально в том случае, если застрахованный уже получил средства или отремонтировал машину на станции, за счет страховщика. Если же компания не успела перечислить средства, то в выплате может быть отказано на законном основании и пострадавшему придется оплачивать ремонт самостоятельно, несмотря на то, что есть договор КАСКО.

Если же компания не успела перечислить средства, то в выплате может быть отказано на законном основании и пострадавшему придется оплачивать ремонт самостоятельно, несмотря на то, что есть договор КАСКО. Такая ситуация может возникнуть в том случае, если вы получите ущерб при ДТП, но решите сэкономить время и не станете вызывать сотрудников ГИБДД и фиксировать все согласно требованиям.

Многие водители уверены, что если есть КАСКО, то можно сразу обращаться в офис и получать деньги на ремонт.

Как показывает практика, изначально страховые компании пытаются в добровольной форме получить свои средства обратно и составляют досудебную претензию, которую направляет виновной стороне. Это актуально, если с момента аварии прошло не более 2 лет.

В противном случае страховщик не будет терять время, и сразу обратиться в суд.

Что касается досудебной претензии, то это документ, в котором прописывают: дату и время аварии; личные данные виновной стороны; характеристики автомобиля, который причинил ущерб; сумму ущерба с учетом износа; срок для возврата;

Суброгация по КАСКО

В соответствии с ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.

49 от 27.06.2013 г.

«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

разъяснил, что лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ. Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не учтен факт, того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом бывших супругов, и на необходимость применения к данным правоотношениям положений Семейного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае факт того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом никак не влияет на отношения возникшие между страхователем, страховщиком и причинителем вреда. При определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

На отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст.

966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется. Полисом добровольного страхования транспортного средства предусматривалось условие о лицах, допущенных к управлению транспортным средством — неограниченное количество лиц. Учитывая, что застрахованное имущество является совместной собственностью супругов ФИО, то П.М.В.
Учитывая, что застрахованное имущество является совместной собственностью супругов ФИО, то П.М.В.

в данном случае является потерпевшим и причинителем вреда одновременно. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу, что ФИО не имеет права требования взыскания убытков к своей супруге и заявленные страховой компанией исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчицы не подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации на том основании, что она является супругой владельца транспортного средства. Суд указал, что не имеет значения и не является основанием для отказа в иске в порядке суброгации довод ответчицы о том, что она состоит в зарегистрированном браке с Ф.(страхователем по договору добровольного страхования).

Из договора дарения автомобиля усматривается, что М А.Ю. подарил С. Т.А. автомобиль. Ответчик использовала транспортное средство на законном основании и имеет интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем страховая компания не обладает правом требовать взыскания с С.

Т.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации поскольку пришел в том числе к выводу о том, что договор страхования имущества был заключен на основании Правил страхования, дорожно-транспортное происшествие признано страховой организацией страховым случаем, ответчик Л.

Е.О. был допущен к управлению транспортным средством по договору страхования (договор ОСАГО) (п.4.2.2 договора КАСКО) и не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре КАСКО по невнимательности сотрудника страховой компании. Поскольку водитель не был допущен к управлению застрахованным автомобилем по договору добровольного страхования ТС, то Правила добровольно страхования ТС на него не распространяются.

Поскольку водитель не был допущен к управлению застрахованным автомобилем по договору добровольного страхования ТС, то Правила добровольно страхования ТС на него не распространяются.

То обстоятельство, что у владельца автомобиля имелся полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеет правового значения для данного дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что вред, причиненный автомобилю Kia Cerato, причинен не по его вине, а из-за плохого состояния дорожного покрытия, что в силу ч.

2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от обязанности по возмещению причиненного вреда. Включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин Профиль в Instagram

Решение № 2-390/2020 от 16 января 2020 г.

по делу № 2-4291/2019~М-4334/2019

В силу пунктов 1, 2 статьи ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).Так как истец произвел выплату страхового возмещения в размере 544 298,30 рублей, в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер, выплаченной АО «АльфаСтрахование» страховой суммы, – 144 298,30 рублей (544 298,30 – 400 000).В силу абзаца 2 пункта 1 статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Суброгация по КАСКО с виновника ДТП: судебная практика, срок исковой давности

Мнения судей разнились до тех пор, пока Постановлением Конституционного Суда по делу от 10.03.2017 г. № 6-П не было утверждено, что инициатор аварии должен возмещать полную сумму, выплаченную на восстановление автомобиля.Как избежатьНе стоит надеяться, что страховщик просто забудет выставить претензию.

Если требование получено, нужно внимательно изучить все указанные в нем аргументы и лучше сделать это вместе с опытным юристом.Вопрос, как не платить страховщику суброгацию по КАСКО, не теряет своей актуальности. Казалось бы, избежать выплат в рамках удовлетворения законного права страховой на возмещение расходов, не удастся. Однако специалисты утверждают, что существует ряд способов, позволяющих виновнику аварии избежать ответственности.

Вот они:

  • Доказать собственную невиновность в произошедшем инциденте.
  • Контролировать срок исковой давности.
  • Заключить договор добровольной защиты гражданской ответственности, так называемое ДОСАГО. Этот договор позволяет расширить лимит покрытия ущерба от 100 тысяч до нескольких миллионов.
  • Если аварию спровоцировал водитель служебного автомобиля, предоставить суду подтверждающие этот факт документы.
  • Уличить страховщика в завышении суммы ущерба с помощью повторной экспертизы.

Кроме того, следует внимательно изучить расчет требуемой компенсационной суммы.

Не секрет, что в страховые компании могут искусственно завышать расходную часть, включая в нее различные сопутствующие траты или несуществующие повреждения.

По закону компенсации подлежит лишь сумма, фактически выплаченная пострадавшему автомобилисту. При возникновении сомнений в правильности расчетов, можно направить в суд иск о необоснованности требований.

Во всех остальных случаях суд обяжет водителя, ставшего причиной транспортного происшествия, возместить компании понесенные расходы.Заключение договора КАСКО не освобождает водителя от необходимости соблюдать правила движения на дорогах. Не стоит надеяться на то, что страховщик возместит весь ущерб из собственного кармана и не захочет компенсировать свои расходы.

Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 29 сентября 2020 г.

по делу № 2-798/2020

Соответствует4Дверь передняя леваяРемонт 3 нч/окраскаСоответствует5Боковина левая внутренняяРемонт 5 нч/окраскаСоответствует6Боковина задняя леваяРемонт 15 нч/окраскаВ заказ-наряде обозначен ремонт 30 нч/ч, площадь по фотоматериалам не превышает и 30%, значение завышено, вытяжки металла не установлено. Принято значение 15 нч.7Передняя часть боковины левойРемонт 10 нч/окраскаСоответствует.

Существенное повреждение с вытяжкой металла и образованием складок8Боковина передняя нижняяРемонт 1,5 нч/окраскаВ акте скрытых повреждений обозначено какчастьпорог кабины левый.

Соответствует9Панель крышиРемонт 5 нч/окраскаСоответствует10Панель пола леваяРемонт 15 нч/окраскаВ акте скрытых повреждений обозначено как лонжерон кабины левый. Соответствует11Восстановление геометрииРемонт 10 нчСоответствуетПОЗИЦИИ ПО ЗАПАСНЫМ ЧАСТЯМ11-151, 156-157,ЗаменаНесоответствий не установленоРАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОКРАСКИ1152-155,158-163Комплекс окрасочных и расходных материаловВ рамках данного исследования определен в соответствии с 7.23 Методических рекомендаций для судебных экспертов.

Разъяснение и определение стоимости данных позиций приведено далее по тексту исследованияНаиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный знак №, с учетом полученных транспортным средством в данном дорожно-транспортном происшествии составляет: 1800300 руб.

Разъяснение и определение стоимости данных позиций приведено далее по тексту исследованияНаиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный знак №, с учетом полученных транспортным средством в данном дорожно-транспортном происшествии составляет: 1800300 руб.

(без НДС). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак №, не превышает среднерыночную стоимость данного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные

Решение № 2-850/2019 2-850/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 29 апреля 2019 г.

по делу № 2-850/2019

, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Не включение Новиковой О.В. в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч.

1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.Кроме того, Правилами страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахования», на условиях которых заключен договор страхования, предусмотрено право страховщика требовать с лица, не указанного в договоре страхования в качестве допущенного к управлению ТС, возмещения ущерба в порядке суброгации (раздел 13 п.13.4).Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.

49 Постановления от 27.06.2013 года № 20

«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

, правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи, с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя.На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требовать от причинителя вреда Новиковой О.В.

возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с Новиковой О.В.

1351502 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.Согласно ст.

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.).Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14958 рублей, что подтверждается платежным поручением №484382 от 21 декабря 2021 года. Судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 14958 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, судРЕШИЛ:исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.Взыскать с Новиковой О.В. в пользу акционерногообщества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в сумме 1 351 502рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 958 рублей, авсего 1 366 460 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч четыресташестьдесят) рублей.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вТверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.Председательствующий Е.

В. МихайловаРешение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 годаЗаволжский районный суд г. Твери (Тверская область) АО «АльфаСтрахование» Новикова Оксана Владимировна Михайлова Е.В. (судья) Судебная практика по применению норм ст.

12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

1064 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

1079 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Реалии дел по суброгации

Как уже я намекнул выше, в суде первой инстанции вы заявляете о несогласии с проведенной когда-то без вас экспертизой ущерба и ходатайствуете о новой (повторной) экспертизе. Экспертизу должен кто-то оплачивать.Судебная практика такова, что крайне редко экспертизу назначают за счет государства, федерального бюджета, суда; ее назначают за счет того, кто ходатайствует.

Вы не возражаете. Как я заметил выше – обещать – это еще не платить, ибо у вас могут изменится финансовые обстоятельства в любой момент.А определение суда, вступившего в законную силу «о назначении экспертизы», в данном случае, обратного хода не имеет. Таким образом, экспертиза будет проведена, вы ее, возможно, не оплатите, но ее итог может быть в вашу пользу, что приведет к неудовлетворению иска. Таким же образом можно добиться снижения суммы иска.Шаг четвертый.

Даже если решение суда будет против вас, вы имеете право на рассрочку по возмещению ущерба в порядке суброгации. Страховой компании выгоднее с вами договориться, чем обращаться в суд. В случае с Х, он дважды предлагал страховой условия выплат по рассрочке, но истец ответил отказом.Предложите потерпевшей стороне мировое соглашение на меньшую сумму, но если истец отказывается, вы можете – после вступления решения суда в законную силу ходатайствовать о рассрочке платежа, аргументировав свое заявление трудным или нестабильным материальным положением.

К примеру, так. «В настоящее время я являюсь единственным кормильцем своей семьи, у меня на иждивении находятся супруга и 5 несовершеннолетних детей, двое из которых не достигли 3-летнего возраста.По независящим от меня причинам доход моей семьи составляет менее 20000 руб. в месяц, таким образом на каждого члена приходится менее 4000 руб.

ежемесячно.В данным момент я и моя семья находимся в трудной жизненной ситуации в связи с низким уровнем дохода, что само по себе существенно ухудшает условия жизнедеятельности моей семьи, а перспектива выплат указанной вами суммы значительно снизит финансовую обеспеченности

Как не платить суброгацию по КАСКО: взыскание убытков в порядке суброгации с виновника аварии

Часть этих средств в размере 120 000 рублей погашена за счет ОСАГО.

Поэтому сумма иска составила 109 тысяч. Представитель Дмитриева с иском не согласился. Доводы он мотивировал тем, что доверитель не присутствовал при определении ущерба.

Помимо этого, по мнению ответчика, был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. А также сделан акцент на отсутствие досудебного урегулирования спора. Апшеронский районный суд Краснодарского края своим решением от 17.05.2017 г., дело № 2-453/2017, иск страховщика удовлетворил.

Отдельно судья отметил, что сроки давности были соблюдены. Что же касается претензии, то ее предварительное направление в этом случае законодательством не предусмотрено. Суть дело такова. Районный суд, с которым согласилась апелляция, взыскал с гражданки Федоровой в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 544 тысячи рублей в порядке суброгации.

Эта сумма была выплачена ее супругу в качестве компенсации за ущерб автомобилю, нанесенный вследствие ДТП. На момент аварии за рулем находилась Федорова и ее вина в инциденте была доказана. Однако по условиям договора КАСКО право на управление машиной имел только муж.

Поэтому именно к ней СК предъявила требования.

Верховный Суд РФ своим определением от 23.04.2018 г. по делу № 49-КГ17-36 оставил в силе предыдущие решения.

Отдельно отмечено, что наличие супружеских отношений не влияет на суброгацию. В июле 2015 года СК обратилась с иском к ответчице о взыскании 96 тысяч рублей в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2011 года с участием гражданки произошло ДТП, и страховщик оплатил восстановительный ремонт.

Вторая сторона спора ссылалась на истечение исковой давности.

Первая и апелляционная инстанция не приняли этот довод во внимание. Они посчитали, что сроки начинают отсчет с момента предоставления возмещения. Однако Верховный Суд с таким мнением не согласился.

В своем определении от 21 февраля 2017 г. N 18-КГ16-194 он указал, что исковую давность по суброгации следует применять с того дня, когда случилось ДТП.

Особенности суброгации по КАСКО и как СК взимает деньги

Это позволит оценить, правдивые ли сведения указаны в документах.

  • Если виновнику ДТП кажется, что страхования компания значительно завышает реальную стоимость ущерба, то можно запросить различные справки, которые обосновывают сумму взыскания.
  • Если вы не уверены в правдивости выставленной суммы ущерба, то можно воспользоваться услугами независимого оценщика.

    • Дальнейший порядок действий зависит от страховщика. Если СК не завысила сумму, то в обращении в суд нет никакой необходимости. Далеко не всегда виновник ДТП может разом погасить весь ущерб, поэтому есть возможность оформить рассрочку.
    • Если имеет место быть подача искового заявления, то необходимо ожидать судебного постановления по делу.

    Избежать выплат по суброгации можно двумя способами:

    • Посредством подачи искового заявления в суд.
    • В досудебном порядке.

    Виновник ДТП очень часто становится инициатором судебного разбирательства, чтобы любыми способами избежать выплат по суброгации.

    Что касается страховой компании пострадавшего, то она стремится урегулировать вопрос мирно, не прибегая к суду, и посылает инициатору аварии претензию. В связи с этим, если виновник ДТП признает свою вину, а сумма возмещения не очень большая, то лучше всего обойтись без суда и выплатить страховой компании денежные средства. Если же субъект понимает, что второй участник аварии тоже виновен, то можно предоставить мотивированный ответ на письмо страховщика.

    СК отзовет претензию обратно, если у ответчика имеется на руках хорошая доказательная база, а к делу привлекается опытный специалист.

    Также очень важно учесть правильность оформления претензии.

    + +