Судебный иск на такси везет


Судебный иск на такси везет

Жалоба на водителя такси Везет


При неадекватном поведении перевозчика Такси Везет, предоставлении некачественных услуг приходится подавать жалобу на водителя. Далее расскажем, как оформлять и куда отправлять претензию. Претензии, которые будут рассмотрены в обязательном порядке:

  • Подан автомобиль, не соответствующий условиям тарифного плана, по которому оформлен заказ. Вместо машины класса Комфорт, приехало бюджетное Эконом авто.
  • У водителя неухоженный автомобиль с грязным салоном и рваными чехлами.
  • Неадекватное поведение перевозчика – нецензурная лексика, агрессия, оскорбления.
  • С карты списана сумма, превышающая стоимость заказа, или цена поездки рассчитана неправильно.
  • Удлинение пути следования, чтобы увеличить размер оплаты услуг.
  • Явное нарушение правил дорожного движения.

Кроме того, другие спорные моменты, не вошедшие в список, тоже будут рассмотрены, но возможно придется обращаться к руководству компании.

При устном и письменном обращении нужно следовать определенным правилам:

  • Изложить суть ситуации лаконично, без пространных объяснений.
  • Предоставить полную информацию о заказе – дата и время поездки, данные водителя, марка и номер авто, маршрут.
  • Не использовать эмоции, агрессию, не высказывать личное мнение.
  • Текст должен быть написан в деловом стиле.

Организации, куда пишут претензии:

  • Полиция;
  • Роспотребнадзор;
  • Судебные органы.

Еще есть 3 способа подачи жалобы непосредственно в Такси Везет. В каждом регионе, где представлена компания Таки Везет, свои номера телефонов.

Чтобы позвонить на горячую линию, можно посмотреть региональную информацию на официальном сайте.

Звонят на эти номера не только, чтобы пожаловаться на водителя, но и, чтобы проконсультироваться по возникшему вопросу. Взаимодействие со службой Такси Везет посредством горячей линии способствует повышению качества обслуживания клиентов.

В программе предусмотрена возможность написания положительного отзыва или претензии к работе перевозчика. Также можно быстро оценить качество услуг, воспользовавшись иконкой с пальцем. Понятно, что при неудовлетворительном обслуживании, применяется знак «палец вниз» и наоборот.

Для того, чтобы написать жалобу нужно:

  1. Открыть приложение, нажав на иконку.
  2. Зайти в меню утилиты.
  3. Перейти во вкладку «Служба поддержки».
  4. Изложить суть проблемы.
  5. Отправить письмо.

Если жалоба обоснована, текст написан корректно, то рассмотрение не затянется, клиенту возвратят деньги за спорный заказ. Жители Москвы могут зайти по . Клиентам из других регионов нужно выбрать на Такси Везет свой город.

Чтобы пожаловаться на работу водителя нужно опуститься вниз, кликнуть по «Подать жалобу или предложение».

Остается изложить свою проблему, не забывая заполнять все поля для получения ответа. Компания Такси Везет оценивает работу водителей.

Если таксист постоянно получает негативные отзывы, на него жалуются клиенты, то рейтинг падает. При определенном значении этого показателя перевозчику придется проходить переаттестацию. Иногда на таксиста накладывают штраф.

В некоторых случаях компания вынуждена расставаться с нерадивым сотрудником, блокируя доступ к рабочему приложению. Если нарушение, которое совершил перевозчик, серьезное, тогда обращаются по инстанциям – полиция, Роспотребнадзор и суд. Известно, что судебные разбирательства затягиваются, требуют финансовых вложений.

Проще подать жалобу на водителя в компанию. Обратится с претензией к перевозчику Такси Везет можно тремя способами. В любом случае служба поддержки отреагирует на создавшуюся ситуацию.

Если принятое решение не устраивает клиента, тогда можно дальше идти по инстанциям.

Нелегалов не смогли высадить из такси

Газета «Коммерсантъ» от 08.09.2020, стр.

7 Арбитражный суд Москвы встал на сторону агрегаторов такси в споре о том, должны ли они проверять наличие разрешений на перевозку у водителей. Запретить передачу заказов таксистам-нелегалам в Gett, «Ситимобиле» и «Яндекс.Такси» требовала Московская административная дорожная инспекция (МАДИ), но суд решил, что у подобных сервисов нет полномочий верифицировать данные водителей.

Сами участники рынка также считают подобные требования необоснованными, но готовы добровольно проверять таксистов через системы департамента транспорта Москвы и с помощью «тайных покупателей». Арбитражный суд Москвы отказал МАДИ в удовлетворении иска с требованием запретить сервису Gett передавать заказы лицам без разрешений на перевозку пассажиров и багажа в Москве и области, следует из картотеки суда.

Решение опубликовано в ней 31 августа. Иск был подан в апреле вместе с аналогичными к «Ситимобилу» и «Яндекс.Такси», они еще рассматриваются. В МАДИ и департаменте транспорта Москвы не ответили на запросы “Ъ”. Суд решил, что в российском законодательстве нет понятия агрегатора услуг перевозок на такси, поэтому нельзя и обязать их контролировать разрешения у водителей.Кроме того, такие полномочия есть только у госорганов, включая саму МАДИ, ГИБДД и департамент транспорта, указывается в решении.

Суд решил, что в российском законодательстве нет понятия агрегатора услуг перевозок на такси, поэтому нельзя и обязать их контролировать разрешения у водителей.Кроме того, такие полномочия есть только у госорганов, включая саму МАДИ, ГИБДД и департамент транспорта, указывается в решении. При этом по соглашению с департаментом транспорта Gett уже добровольно проверяет наличие разрешения при регистрации водителя, отметил суд. Обязательство проверять разрешения Gett считает необоснованным, подтвердил “Ъ” гендиректор сервиса в России Анатолий Сморгонский.

Но борьба, по его словам, с нелегалами все же идет: все агрегаторы уже интегрировались с информационной системой департамента транспорта, а также применяют проверки «тайными покупателями».

«Яндекс.Такси», «Ситимобил» и Gett — три крупнейших агрегатора такси в Москве с долями 63,1%, 28,7% и 3,7% соответственно (данные департамента транспорта на апрель). В «Ситимобиле» сообщили, что также считают требования МАДИ необоснованными. В «Яндекс.Такси» на запрос не ответили.

Большинство опрошенных “Ъ” юристов сходятся во мнении, что заставить агрегаторов такси отсекать нелегалов действительно невозможно.Суд прав: у компаний нет полномочий и правовых инструментов по контролю наличия разрешений у водителя, уверен старший юрист фирмы Vegas Lex Кирилл Никитин. Более того, тот факт, что понятия «агрегатор» и его полномочий действительно нет в законе, означает, что и сам Gett не может принудительно проверять разрешения, так как водитель сможет пожаловаться на это в прокуратуру, отмечает председатель общественного совета по развитию такси Ирина Зарипова.

По этой причине партнер юридической группы «Гришин, Павлова и партнеры» Антон Гришин не видит перспектив оспаривания решения суда и в вышестоящих инстанциях.

По его информации, по спорам с «Яндекс.Такси» и «Ситимобилом» МАДИ уже обсуждала возможность заключить мировое соглашение, по которому агрегаторы согласились бы добровольно не передавать заказы водителям без разрешений.

«Однако в связи с тем, что по спору с Gett было принято другое решение, такие переговоры могут зайти в тупик»

,— предполагает юрист. Глава центра компетенций Международного евразийского форума такси Станислав Швагерус возмущен решением суда.

Он сравнивает его с «разрешением продавать алкоголь несовершеннолетним». Хотя понятие агрегатора в законе и не зафиксировано, есть понятие фрахтовщика, каковым, по мнению господина Швагеруса, агрегатор и выступает, а значит, к нему можно предъявить требование не работать с нелегалами. Ответственность агрегаторов такси — вопрос будущего законодательства, есть уже как минимум два законопроекта об этом, но ситуация с ними буксует, отмечает Ирина Зарипова.

Еще в 2021 году в первом чтении был принят проект «Единой России», а альтернативный проект от Совета федерации пока даже не внесен (). Дмитрий Шестоперов

  • подписка подписка
  • подписка подписка

Главные события дня в рассылке «Ъ» на

Защита прав потребителей в городе Ростове-на-Дону

> >  Однако, водитель после поездки требует, чтобы вы заплатили ему больше.

Он уверяет, что вы очень долго стояли в пробке. Или у вас чересчур много багажа.

Или, к примеру, среди пассажиров оказался маленький ребенок, для которого пришлось доставать из багажника детское автокресло.

Если же оплата подразумевается по счетчику, недобросовестный водитель может выбрать самый длинный маршрут и самое долгое время в пути. Согласно ст. 33 Закона «О защите прав потребителей», на оказание услуги (перевозка), может быть составлена смета. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель — ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих оказанию услуг.

При оказании дополнительных услуг и по этой причине превышения сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя.

Исполнитель (водитель), своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату услуги в пределах приблизительной сметы. Стоит ли платить таксисту требуемую сумму? С возникшей ситуацией лучше разобраться сразу.

Напомните таксисту, что пассажир, садясь в такси после получения смс, в котором указана цена перевозки, соглашается на перевозку на указанных в смс-условиях. Таким образом, договор перевозки заключен по цене, указанной в смс. Диспетчерская служба в данной ситуации выступает представителем перевозчика.

Поэтому пассажир не обязан платить сумму выше указанной в смс (если таксист не ожидал пассажира дольше установленного времени и осуществил перевозку по заданным параметрам). Однако, если водитель продолжает настаивать на своем, сделайте следующее. 1. Получите подтверждающие документы Возьмите у таксиста документы на указанную услугу — бланк заказа и чек (обычно в чеке указан точный пробег и время).

В случае разногласий по цене требуйте у водителя утвержденный прайс-лист и правила перевозок.

Сохраните все смс из диспетчерской такси на вашем телефоне (они тоже могут стать доказательствами). 2. Позвоните диспетчеру таксопарка Позвоните в ту службу такси, через которую был сделан заказ.

Лучше сразу, «не отходя от кассы», точнее от автомобиля такси. Но, даже если водитель уехал, звоните. Объясните диспетчеру ситуацию. Как правило, таксопарки, дорожащие своей репутацией, заставляют своего сотрудника развернуться и привезти вам положенную сдачу, если сумма была фиксированной. Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если же оплата была сделана исходя из времени/ километража, то сотрудники компании должны разобраться, обоснована ли жалоба, и почему был выбран именно такой маршрут.

Возможно, вас попросят предъявить бланк заказа и чек, чтобы рассчитать примерную скорость движения. Чтобы точно убедиться, что водитель вез с накруткой, для начала таксопарк проверит историю пробок на карте Гугл в нужное время в нужном месте. Сопоставит с данными Автотрекера, где виден маршрут движения борта в момент поездки.

По закону, таксист в ситуации с оплатой, оговоренной заранее, не прав, завышая цену после поездки. Если таксист не предупредил клиента перед посадкой, о том, что цена может вырасти — он не дал потребителю возможности выбора. 3. Отправьте официальную претензию Если мирным путем переговоров решить проблему не удается, составьте и отправьте письменную претензию в диспетчерскую компанию или в адрес водителя (если он ИП, то у него есть официальное местонахождение, которое должно быть указано в документах, в разрешении на деятельность, информации о перевозчике, и тд.).

Претензию отправляйте по почте, заказным письмом, с уведомлением о вручении. ВАЖНО! В претензии необходимо указать разумный срок для ответа, например «Прошу направить в мой адрес письменный ответ на данную претензию в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

В случае, если ваша претензия осталась без ответа или вы получили официальный отказ, обращайтесь в Роспотребнадзор или сразу в суд. 4. Напишите жалобу в Роспотребнадзор Подайте жалобу в свободной форме в территориальный орган Роспотребнадзора. После проверки ведомство наложит штраф на водителя или организацию, если сочтет, что ваша жалоба обоснована.

5. Подайте иск в суд Иск можно подать параллельно с подачей жалобы в Роспотребнадзор. Самое главное — перед тем, как обращаться в суд — надо направить претензию в службу такси. Таким образом, будет соблюден претензионный порядок.

Прикрепите к иску чеки, бланки заказа или бланки строгой отчетности, тарифы конкретного такси. Доказательством может также стать видео (снятое вами или ролик с видеорегистратора таксиста) или смс. Чем грозит для таксопарка или ИП завышение цены на проезд?

Завышение стоимости проезда может классифицироваться как обман потребителей.

Согласно ст. 14.7 КоАП РФ, обсчет потребителей при реализации услуги либо иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3-5 тысяч рублей; на должностных лиц — 10-30 тысяч рублей; на юридических лиц — 20-50 тысяч рублей. Источник: Ваше имя* Ваш E-Mail Символы на картинке* Разрешить смайлики в этом сообщении

Судебный запрет на привлечение таксистов-нелегалов вступил в силу

от 11.04.2019, 10:29 Краснодарский краевой суд оставил без изменения запрет на сотрудничество с таксистами-нелегалами для компании «Лидер-К», оператора службы заказа такси «Везет». Согласно решению суда, теперь «Лидер-К» обязан извещать пассажира о том, что у водителя имеется разрешение на работу в такси.

В ГК «Везет» настаивают на том, что перевозчики, желающие зарегистрироваться в информационной системе заказа такси, проходят тщательную проверку, однако агрегатор не имеет права подменять власти при контроле легальности перевозок.

В Краснодаре вступило в силу решение Ленинского районного суда, вынесенное в конце прошлого года по иску краевого управления Роспотребнадзора к ООО «Лидер-К» (служба заказа такси «Везет») – коллегия по гражданским делам краевого суда отказала в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, оставив судебный акт без изменений.

Как следует из документа, суд запретил ООО «Лидер-К» привлекать к перевозкам водителей такси, не имеющих разрешений, выдаваемых уполномоченным органом исполнительной власти. Кроме того, диспетчерскую службу обязали сообщать пассажирам информацию о наличии у перевозчика разрешения на оказание услуг такси. , осенью прошлого года региональное управление Роспотребнадзора обратилось в суд с иском к ООО «Лидер-К» о прекращении противоправных действий при организации перевозок сервисом заказа такси «Везет».

Роспотребнадзор, изучив материалы прокурорской проверки, пришел к выводу о том, что отсутствие у службы заказа данных о наличии разрешения у перевозчиков существенно нарушает права потребителей. «Общество «Лидер-К», распределяя заявки между водителями, не владеет информацией о наличии у них права на управление транспортным средством, возможности управлять по состоянию здоровья разрешения на перевозку, а также о техническом состоянии автомобиля», – говорится в заявлении ведомства в суд.

Доводы ООО «Лидер-К» о том, что компания непосредственно не участвует в организации перевозок, а является агрегатором, были отклонены сначала Роспотребнадзором, а затем и судом. «Потребители, обращающиеся в службу «Везет», имеют конечной целью заказ такси, а не получение информационных услуг», – говорится в решении суда.

ООО «Лидер-К» входит в группу компаний «Везет», общество зарегистрировано в Краснодаре в 2011 году, основной вид деятельности – информационные услуги, владелец – ООО «Северная столица ДС» (Санкт-Петербург, является учредителем 81 фирмы, в том числе «Везет – Коми», «Сатурн – Воронеж», «Ред такси – Ростов-на-Дону», «Ред такси – Ставрополь», «Лидер – Миасс»). Выручка ООО «Лидер-К» в 2017 году – 89,8 млн руб., чистая прибыль – 255 тыс.

руб. Учредители ООО «Северная столица ДС» – кипрские FabonLtd и DinfernLtd (данные ).

В группе компаний «Везет» не признают претензий надзорных органов и настаивают на том, что коммерческая организация не должна осуществлять контроль за выдачей разрешений на оказание услуг перевозки. «По закону РФ, эту функцию осуществляют муниципальные власти.

Может ли агрегатор влиять на легализацию перевозчиков? Мы тщательным образом проверяем перевозчиков, которые хотят быть зарегистрированы в нашей системе, по своим строгим стандартам, согласно законодательству РФ, так как заинтересованы в сотрудничестве с легальными перевозчиками, но пока нет единого закона о такси, такие споры возможны»,—пояснила “Ъ-Юг”, представитель ГК «Везет» Зоя Австрийская.

Она уточнила, что сервисы группы компаний «Везет» — информационные платформы, которые объединяют пользователей и перевозчиков.

«Во всех городах РФ мы будем отстаиваем свое право заниматься профильной деятельностью, мы будем доказывать его в суде и в этот раз»

, – резюмировала госпожа Австрийская. Эксперты отмечают, что судебное решение, обязывающее службу заказа информировать пассажиров о наличии разрешений, не вызовет технических сложностей при выполнении.

Алексей Дынько, руководитель центра правовой поддержки ассоциации «Региональный автотранспортный союз», считает, что сообщение пассажиру о назначении на заказ автомобиля должно содержать номер разрешения.

«Актуальные данные о лицензиях есть в открытом доступе»

, – уточнил собеседник “Ъ-Юг”. Павел Сигал, первый вице-президент «Опоры России», указал на то, что служба заказа «Везет» обязана руководствоваться реестрами юридических лиц и ИП, имеющих разрешение на оказание услуг такси, к которым они имеют доступ.

За нарушение закона «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф, напомнил господин Сигал. Анна Перова, Краснодар Главные новости от “Ъ-Юг” в

С электронных сервисов такси взыскали компенсации в пользу пострадавших в ДТП

Новая практика: суды начали взыскивать с агрегаторов такси компенсации в пользу пострадавших в авариях пассажиров.

Агрегаторы — это известные онлайн-сервисы. В больших городах сегодня люди уже не голосуют у дороги. Они включают на мобильном телефоне какое-нибудь «Проехали» или «Как повезет» и заказывают такси.

Если в аварии пострадали пассажиры такси, то возместить им ущерб должна фирма-агрегатор. Фото: РИА Новости Иногда люди вызывают машину и по телефону.

То есть голосом, по старинке. Так сделали двое жителей Омска и попали в аварию.

«В декабре 2019 года истцы, находясь в автомобиле такси в качестве пассажиров, попали в ДТП с другим транспортным средством, в результате которого получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью»

, — рассказали в Омском областном суде.Виноват был водитель такси, за что его и осудили. Но пассажиры вполне обоснованно посчитали, что за их страдания должна заплатить компания, услугами которой они имели несчастье воспользоваться.

Правда, взаимопонимания в самой компании они не нашли.

Там развели руками: мол, ни за что не отвечают, так как являются всего лишь посредниками.А звучное название фирмы, дескать, ничего не значит: таксист работает сам по себе, компания — сама по себе.Тогда граждане подали в суд. Они настаивали:

«Ответственность за причиненный вред должна быть возложена на оператора информационной системы, который по телефону принял их заявку на перевозку пассажиров, направил транспортное средство, не указав, кто фактически оказывает услугу»

.Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда взыскала с компании в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда в размере 220 тысяч рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей — 110 тысяч рублей.

Решение вступило в законную силу.Как напомнил заведующий бюро адвокатов «Де-юре», почетный адвокат России Никита Филиппов, еще в 2021 году пленум Верховного суда России сделал специальные разъяснения по поводу агрегаторов такси. Компании, под чьими брендами работают таксисты, должны отвечать за вред, причиненный пассажирам.

Однако потребовалось время, чтобы подобные правовые позиции начали применяться на практике. При этом до сих пор, несмотря на, казалось бы, довольно четкие разъяснения Верховного суда, в некоторых случаях суды продолжают отказывать в исках к агрегаторам.Компании, под чьими брендами работают таксисты, должны отвечать за вред, причиненный пассажирам. Правда — на стороне клиента

«Так, в марте этого года Мосгорсуд отказал клиенту в иске к агрегатору о компенсации морального вреда и расходов на медицинскую помощь, указав, что агрегатор не являлся исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, не является работодателем по отношению к водителю такси»

, — рассказывает Никита Филиппов.Однако, похоже, постепенно взгляды судей на отношения агрегатора и пассажира меняются везде.»В то же время тот же Московский городской суд 12 августа 2021 года оставил без изменения решение Савеловского районного суда города Москвы, в котором был изложен совершенно противоположный подход, — продолжает Никита Филиппов.

— В этом деле суд первой инстанции отклонил ссылки агрегатора на условия лицензионного соглашения, условия использования сервиса агрегатора, а также на возможность в приложении получить информацию о перевозчике, перейдя по ссылке «Детали поездки», указав, что в соответствии с законом о защите прав потребителей информация об исполнителе услуги должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, а сам потребитель не обязан самостоятельно предпринимать какие-либо меры для поиска информации, которую в силу закона ему обязан предоставить исполнитель услуги. В этом споре правда оказалась на стороне клиента

«.Если говорить простым языком, клиент не должен самостоятельно вникать: поедет он на вольном таксисте, что работает сам по себе, или услуги предоставляет фирма, которая отвечает за качество.Как подчеркнул в беседе с корреспондентом «

РГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, сегодня изменились многие экономические модели. «В сфере такси побеждает модель, когда компания-агрегатор по сути является лишь посредником между водителем и пассажиром, — сказал он.

— Некоторые агрегаторы не имеют собственного транспортного парка. Но даже если транспортный парк и присутствует, компания все равно работает и с водителями на основе партнерских отношений, предоставляя им информацию и получая определенный процент от выручки. При этом агрегаторы устанавливают определенные требования к водителям и их автомобилям и сами определяют условия сотрудничества».Теперь, по словам Владимира Груздева, в случае происшествия компания-агрегатор не сможет переложить проблемы на водителя, работающего от ее имени.Если же агрегатор не желает отвечать за таксистов, то должен честно и громко предупреждать клиентов, что он в этом деле всего лишь посредник, а его бренд, по сути, ничего не стоит.

Решение № 2-1126/2015 от 31 августа 2015 г. по делу № 2-1126/2015

Только владелец источника повышенной опасности и никто другой может являться причинетелем вреда в правовых отношениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств. ООО «Лидер-Кузнецк» не является владельцем транспортных средств.

Причинно-следственная связь между информационно-диспетчерской деятельностью ООО «Лидер-Кузнецк» и возможностью возникновения вреда в будущем отсутствует: перевозчики осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси независимо от того, пользуются они информационно-диспетчерскими услугами общества или нет, так как услуги общества не обязательны для осуществления деятельности по перевозке в отличие от услуг, например, автозаправочных станций.

Перевозчики получают заявки на перевозку граждан самостоятельно без информационных услуг самыми различными способами: садят пассажиров на остановках, вокзалах, у магазинов, просто на дороге, берут заявки посредством любых средств связи (интернет-сайты, мобильная связь, социальные сети, мобильные приложения, viber, whatsapp), у таксопарков. Если общество прекратит свою информационную деятельность, то это не значит, что перевозчики перестанут осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, а пассажиры перестанут пользоваться услугами перевозчиков, просто их коммуникация будет осуществляться иными способами. При этом нет никакой причинно-следственной связи между информационными услугами общества и соблюдением/нарушением действующего законодательства перевозчиками.На сегодняшний день информационными услугами общества пользуются 83 индивидуальных предпринимателя, имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси (договоры с копиями разрешений, свидетельств о регистрации в качестве ИП представлены в материалы дела).

Информационные услуги общества нужны предпринимателям, чтобы повысить эффективность своей деятельности в условиях непростой экономической ситуации, тем самым чтобы кормить свои семьи, платить взносы по ипотеке и кредитам.

Бесправное такси: что делать, если агрегатор отключил от сервиса, а клиент испачкал салон

Обычно они помогают водителям, говорит Волкова;также можно написать претензию в таксопарк – официальное письмо с требованием о выплате денег;если ничего не помогло, обращайтесь в суд.

Конкретные требования будут зависеть от того, какое соглашение заключено между водителем и таксопарком. Как правило, это агентский договор, рассказывает Волкова. В этом случае водителю нужно требовать выплатить вознаграждение по нему.Розенблат предлагает «утяжелить» претензию в таксопарк обещаниями в судебном споре взыскать не только долг, но и проценты за пользование чужими деньгами, и убытки, и судебные издержки.

В этом случае водителю нужно требовать выплатить вознаграждение по нему.Розенблат предлагает «утяжелить» претензию в таксопарк обещаниями в судебном споре взыскать не только долг, но и проценты за пользование чужими деньгами, и убытки, и судебные издержки. Есть шанс, что таксопарк захочет избежать лишних трат и отдаст деньги добровольно и поскорее.Некоторые таксопарки используют приложения, которые перечисляют деньги водителю в любое время.

Резервные средства уходят со счета таксопарка, а затем компенсируются поступлениями от агрегатора за другие поездки.

Но таких примеров немного.Софья Волкова, юрист Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 12место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 35место По выручке × 3Пассажир испортил салон машины, как получить деньги?Агрегаторы и таксопарки не всегда подробно разъясняют в своих правилах, что делать водителю, если пассажир испортил машину.

Например, «Такси 956» обошлось лаконичной : если клиент испачкал салон, он должен оплатить химчистку.

А если он откажется? И что делать, когда проблема не решается химчисткой? Например, пассажир порвал обивку сиденья или серьезно поцарапал машину.

Машину можно застраховать, но обычно по договору КАСКО компенсация предусматривается только за повреждения на внешней части машины. Например, в правилах указано, что ущерб внутренней отделке салона – страховой случай только в исключительных ситуациях (пожар, ДТП и тому подобное). регулирует ситуацию еще детальнее: повреждения внутренней части салона не возмещаются, даже если они возникли из-за «противоправных действий».

Ни один пострадавший пассажир такси не получил компенсации от агрегатора через суд.

Как россияне месяцами добиваются выплат и кто готовит заявление с требованием закрыть «Яндекс.Такси» и Uber

Полностью двигать поврежденной рукой Елена не может до сих пор. После первичной реабилитации Елена продолжила уголовное разбирательство с водителем машины, на которой попала в аварию.

Но вынесение приговора задержалось: во время следствия таксист, несмотря на запрет, начал работать в такси «Везет» и был задержан и признан виновным в перевозке наркотиков в особо крупном размере. По делу Елены суд обязал его выплатить 400 тысяч рублей компенсации (изначальный иск был на 9 миллионов рублей), но водитель до сих пор не смог погасить задолженность: сумму не покрывает даже его имущество. Когда Елена поняла, что денег от водителя не получит, она подала иск на «Яндекс.Такси» — сразу почти на 60 миллионов рублей (600 тысяч рублей за лечение и более 59 миллионов морального ущерба).

До сих пор «Яндекс» отказывается выплачивать сумму иска, ссылаясь на то, что предоставляет информационные услуги: связывает пассажира и водителя.

Официальный партнер «Яндекса» таксопарк «Лайк», представитель которого приходил к Елене в больницу, тоже не связан с водителем такси, который ее вез: у них в аренду автомобиль взял таксопарк «Тайм», который получил разрешение и сдал автомобиль в лизинг.

Несмотря на то, что таксист, во время поездки с которым разбилась Елена Гращенкова, арендовал автомобиль у компании-партнера «Яндекс.Такси», пострадавшая хочет получить деньги именно от агрегатора: — Я ехала на брендированном автомобиле «Яндекса», заказывала услугу у «Яндекса», как потребитель считала, что получаю услуги «Яндекса», и даже в электронном чеке у меня написано «Яндекс.Такси». Ни о каких таксопарках и партнерах меня не предупреждали. Даже сам таксист, как следует из допроса, считал, что работает на «Яндекс».

Уже год Елена судится с «Яндекс.Такси», но компания отрицает свою причастность к ДТП, ссылаясь на то, что не оказывает услуги по перевозке пассажиров — это делают перевозчики. Точное количество судов с агрегаторами такси неизвестно. После аварии Елена Гращенкова начала активно освещать ДТП с участием такси и детали позиционирования агрегаторов в своих соцсетях.

Шашечки или ехать: почему такси «Везет» запретили привлекать «нелегалов»

Группа компаний «Везет» в результате объединения сервисов заказа такси Fasten Russia и «Везёт».

В настоящее время управляет брендами «Везет», Rutaxi, «Сатурн», Red Taxi и Fasten, работая в 120 городах России, а также Казахстане и Чехии. Основателем и совладельцем является краснодарский бизнесмен Евгений Львов.

В компании «Лидер-К» заявляют, что решение Ленинского районного суда не вступило в законную силу.

Со стороны ответчика была подана апелляция, которая в настоящее время находится на рассмотрении. Читайте на РБК Pro

«По нашему мнению, вынесенное решение не обосновано, так как ООО «Лидер-К»

не является перевозчиком, а выступает агрегатором такси и тарифы не устанавливает.

Информация о соблюдении условий пассажирских перевозок до потребителей должна доводиться исключительно перевозчиками», — пояснила РБК Краснодар руководитель пресс-службы ГК «Везет» Зоя Австрийская. Он также отметила, что в Краснодаре у компании уже есть положительный опыт подобных судебных споров, когда суд выносил решение в пользу коммерческой организации.

В июне 2016 года прокуратура Западного округа Краснодара уже обращалась в интересах неопределенного круга лиц с иском, понуждающим ООО «Лидер-К» расторгнуть договоры об оказании информационных услуг с пассажироперевозчиками, у которых отсутствует специальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Представитель компании тогда заявил, что информационно-диспетчерская деятельность фирмы не запрещена действующим законодательством и возложение на общество вышеуказанных ограничений или каких-либо иных ограничений не основано на требованиях действующего законодательства. Общество не может выполнять контрольно-ревизионные функции, о возложении которых просит прокурор.

В итоге суд встал на сторону коммерческой организации, отметив, что ООО «Лидер-К» не является фрахтовщиком или перевозчиком, а значит не может нести обязанности, предусмотренные действующим законодательством для компаний, эксплуатирующих транспортные средства. Как сообщал РБК Краснодар, в настоящее время совладелец ГК «Везет» Евгений Львов судится со своими бывшими деловыми партнерами Юрием Чучалиным и Олегом Масленниковым из-за продажи долей в нескольких сервисах заказа такси.

В рамках споров в отношении Львова вынесли решение о взыскании 55 млн рублей. Позже из-за этого в рамках возбужденного исполнительного производства судебные приставы у него четыре элитных автомобиля стоимостью 44 млн рублей. Как сообщал РБК Краснодар, в июне 2017 года депутаты Законодательного собрания Краснодарского края направили в Министерство транспорта РФ и Госдуму перевозок пассажиров и багажа таксистами-нелегалами.

Они предложили в преддверие Чемпионата мира по футболу принять на федеральном уровне закон запрещающий передавать заказы таксистам-нелегалам. В своем обращении они заявили, что

«особого внимания требует решение проблемы перевозок пассажиров и багажа лицами, незаконно осуществляющими данную деятельность»

. Кроме того, депутаты заявляли, что рынок перевозок может перейти из разряда официального в нелегальный, что приведет к ухудшению качества перевозок и снижения безопасности, а также негативно повлияет на мнение иностранных гостей, прибывших в Россию на футбольные турниры.

Особое внимание авторы обращения просят уделить сервисам-агрегаторам такси — в частности, Uber и Gett, «Яндекс.

Такси» и «Максим». По их данным, поступают неоднократные жалобы, что такие перевозчики не проходят предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей, не проводят надлежащим образом проверку технического состояния транспортных средств, у них не соблюдается режим труда и отдыха. Кроме того, депутаты Заксобрания Кубани пожаловались, что указанные службы такси демпингуют на рынке пассажирских перевозок, лишая легальные службы возможности конкурировать с нелегальными извозчиками.

За совершение указанных нарушений предложили ввести административную ответственность. Аналогичные поправки приняли в Краснодарском крае в августе 2016г.

Согласно им, теперь диспетчерские службы Кубани обязаны вести журнал заявок и передавать заказы только таксистам с лицензиями. «Служба заказа такси передает заказы на перевозку пассажиров и багажа легковыми такси только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на основании разрешения, выдаваемого уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси, а также водителям, которые заключили трудовые договоры с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими указанную деятельность на основании разрешений», — подчеркивается в документе.

«Служба заказа такси передает заказы на перевозку пассажиров и багажа легковыми такси только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на основании разрешения, выдаваемого уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси, а также водителям, которые заключили трудовые договоры с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими указанную деятельность на основании разрешений»

, — подчеркивается в документе. В ноябре 2017 года в ЗСК заявляли, что бюджеты всех уровней в Краснодарском крае ежегодно из-за деятельности нелегальных перевозчиков.

По данным краевого парламента, ориентировочное число нелегальных перевозчиков составляет более 33 тыс., из них более 20 тыс. работает в Краснодаре.

Суд запретил службе заказа привлекать на вызовы такси без лицензий

Коммерсантъ (Ростов) от 14.11.2018 Суд в Краснодаре обязал компанию «Лидер-К», оператора службы заказа такси «Везет», отказаться от услуг таксистов-нелегалов.

Судебное разбирательство инициировал Роспотребнадзор, который усмотрел угрозу безопасности пассажиров в ситуации, когда к перевозке привлекаются водители, не имеющие разрешения на этот вид деятельности. «Лидер-К» не признает претензий контролирующих структур, ссылаясь на то, что служба заказа не участвует в организации перевозок, оказывая лишь информационные услуги. Компания намерена добиться отмены решение суда в апелляции.

Ленинский суд Краснодара удовлетворил иск управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к ООО «Лидер-К» о прекращении противоправных действий при организации пассажирских перевозок. Судебный акт опубликован на сайте суда.

Как следует из документа, суд обязал ООО «Лидер-К», которое ведет деятельность под брендом службы заказа такси «Везет», не привлекать к перевозкам водителей такси, не имеющих разрешений на этот вид деятельности. Нарушения в работе службы были выявлены прокуратурой Западного округа Краснодара при проверке соблюдения законодательства о безопасности пассажирских перевозок. Проверка выяснила, что служба «Везет», распределяя заявки между водителями, не владеет информацией о наличии у них водительских прав, возможности по состоянию здоровья управлять автомобилем, разрешения на перевозку, а также о техническом состоянии автомобиля.

«Исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путем передачи его водителю посредством программного обеспечения, установленного на его мобильном телефоне, ООО „Лидер-К“ не гарантирует безопасность перевозки»

,— говорится в решении суда.

В компании «Лидер-К» „Ъ-Юг“ сообщили, что на решение Ленинского суда подана апелляционная жалоба, дата слушания пока не назначена. «По нашему мнению, вынесенное судом первой инстанции решение необоснованно, так как ООО „Лидер-К“ не является перевозчиком, а выступает агрегатором такси и тарифы не устанавливает.

Информация о соблюдении условий пассажирских перевозок до потребителей должна доводиться исключительно перевозчиками»,— пояснила Зоя Австрийская, руководитель пресс-службы ГК «Везет».

В 2016 году, по данным компании, прокуратура уже пыталась привлечь ООО «Лидер-К» к ответственности за отсутствие у диспетчеров данных о законности работы таксистов, но суд принял решение в пользу службы заказов, признав службу «Везет» информационной системой, а не участником рынка перевозок. Эксперты отмечают, что организация работы диспетчерских служб такси регулируется федеральным законодательством, спорные моменты в котором до сих пор не разрешены, в частности в законе нет прямого указания службам заказа проверять перевозчиков на наличие у них разрешения.

Алексей Дынько, руководитель центра правовой поддержки ассоциации «Региональный автотранспортный союз», считает решение по иску Роспотребнадзора прецедентом для рынка перевозок такси России.

«Роспотребнадзор впервые выступил как уполномоченный орган при обращении в суд, защищая права потребителей на безопасную услугу, этот опыт может быть использован в других регионах»

,— считает собеседник. По мнению господина Дынько, если судебный акт вступит в законную силу, никаких технических препятствий для его выполнения у диспетчерских служб не возникнет.

«Реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих разрешения на оказание услуг такси, размещены на интернет-ресурсах органов власти, диспетчерские службы имеют к ним доступ»

,— пояснил юрист.

ГК «Везет» работает в 120 городах России, в Казахстане и Чехии. Управляет брендами «Везет», Rutaxi, «Сатурн», Red Taxi и Fasten. Ежедневно с помощью сервисов ГК совершается 1 млн рейсов.

Объем рынка услуг такси Краснодара оценивается в 4,5 млрд руб. В городе кроме брендов ГК «Везет» работают сервисы-агрегаторы Uber, Gett, «Яндекс. Такси». Анна Перова, Краснодар Главные новости от “Ъ-Юг” в

Игра в шашечки

«Российская газета» публикует постановление пленума Верховного суда России, которое защитит миллионы пассажиров в неприятных дорожных ситуациях.

Компания должна отвечать за шофера такси, которому она доверила работать под своим брендом. Фото: photoxpress.ru Специальные разъяснения по сути вводят повышенную ответственность и для водителей такси, и для компаний, под чьими брендами работают таксисты.В больших городах уже стали экзотикой люди, голосующие на улицах.

А с ними постепенно уходят в прошлое и классические бомбилы: автомобилисты-частники, кружащие по городу в поисках пассажиров.У граждан, у которых возникла потребность куда-то домчаться с ветерком, вошло в привычку заказывать такси по телефону или через интернет.

Пассажир часто и не задумывается, что зачастую по вызову приедет тот же бомбила, только установивший на свой телефон специальную программу и заключивший договор с какой-нибудь компанией-агрегатором.

«Сегодня изменились многие экономические модели, — подчеркнул в беседе с корреспондентом «

РГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

— В сфере такси побеждает модель, когда компания-агрегатор по сути является лишь посредником между водителем и пассажиром. Некоторые агрегаторы не имеют собственного транспортного парка».Хотя компания-агрегатор такси работает как диспетчерская служба, она должна отвечать вместе с водителямиНо даже если транспортный парк и присутствует, то, по его словам, компания все равно работает и с водителями на основе партнерских отношений — предоставляя им информацию и получая определенный процент от выручки.Пассажиры над такими юридическими тонкостями не задумываются.

Им важно доехать без проблем из одной точки в другую, и все.

Но как быть, если в дороге случилась беда?В Москве осенью 2014 года поездка на такси стала последней в жизни для одной из столичных жительниц. Женщина воспользовалась одним из сервисов, вызвала машину. По дороге водитель попал в аварию, женщина погибла.На суде выяснилось, что таксист и владелец машины — это два разных человека, а агрегатор такси вообще некая сторонняя организация, вроде диспетчерской службы.

Поэтому, когда родственники погибшей подали иск, нижестоящие суды взыскали компенсации только с водителя и владельца машины. Принять же претензии к диспетчерской службе суды поначалу отказались. Мол, компания оказывает только информационные услуги, так что с нее и взятки гладки.Однако с подобным подходом не согласился Верховный суд России.

Он особо обратил внимание, что такси действовало от имени данной компании.Пассажиру пришло СМС-сообщение, где была указана цена поездки и содержалась благодарность за пользование услугами именно этого агрегатора. Так что остаться в стороне компании непозволительно. Нынешней зимой Верховный суд России отменил решения нижестоящих судов по данному делу, а само дело отправил на новое рассмотрение.А сейчас пленум Верховного суда России детально растолковал особенности взаимоотношений транспортных компаний со своими клиентами.

Одно из ключевых разъяснений касается именно агрегаторов: они должны отвечать за своих водителей.»Теперь в случае происшествия компания-агрегатор не сможет переложить проблемы на водителя, работающего от ее имени, — подчеркивает Владимир Груздев. — Постановление особо указывает, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные».Когда клиент звонит по телефону службы такси или заказывает машину на сайте, он не должен задумываться, перед ним настоящая служба такси или некие посредники, только связывающие его с настоящими таксистами. Агрегатор должен отвечать за свой бренд.

А значит, будет нести ответственность и за таксистов, которых привлек к сотрудничеству.

Отныне судьи должны решать именно так.Важно, что перевозчики, а значит, и компании-агрегаторы, отвечают не только за жизнь и здоровье пассажира, но и за его багаж.

При этом таксист обязан доставить чемодан в целости и сохранности, что бы ни случилось.

За порчу чемодана водитель и его компания будут отвечать даже в том случае, если их вины нет. Скажем, какой-то лихач вылетел на встречную, избежать столкновения таксист не мог. Он не виноват. Но за помятый в аварии чемодан все равно заплатит.»Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.), — сказано в постановлении пленума.

— Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств».Так что избежать выплаты компенсации таксист сможет разве что при стихийном бедствии. Зато за грязный салон или багажник, в который опасно положить чемодан, таксист точно заплатит.

«Ответственность за вред, причиненный имуществу пассажира вследствие ненадлежащего состояния салона предоставленного для перевозки транспортного средства, несет перевозчик, например, в случае порчи одежды пассажира вследствие загрязнения салона»

, говорится в постановлении.Так что если после поездки в такси на брюках пассажира появилось пятно, которое не отстирать, нужно жаловаться и требовать денег.

Таксист и агрегатор должны добровольно возместить ущерб.

Если откажутся, суд взыщет с них еще и штраф в пользу клиента — в размере половины от присужденной суммы. Проще говоря: суммирует все компенсации, положенные пассажиру, включая и моральный ущерб, а потом умножит полученную сумму в полтора раза. Принятые разъяснения положительно скажутся на безопасности и качестве оказываемых услуг.

Принятые разъяснения положительно скажутся на безопасности и качестве оказываемых услуг.

Власть Право Транспортное право Комментарии к документам

Архив сайта

Фото: Александра Мудрац / ТАССКраснодарское подразделение группы компаний «Везет» — ООО «Фастен рус» (по данным СПАРК, контролируется кипрским офшором Deanfirn Ltd) — подало иск в Арбитражный суд Москвы к издательскому дому «Коммерсантъ» с требованием опубликовать опровержение статьи с упоминанием уголовного дела и обыска в офисе компании. Об этом сообщил RNS директор правового департамента «Коммерсанта» Георгий Иванов. «Издательский дом «Коммерсантъ» получил иск от ООО «Фастен рус», в иске истец требует опровергнуть утверждения, опубликованные в конце прошлого года в статье «В уголовном деле ищут следы такси»», — сообщил RNS Иванов.

Финансовых требований в иске нет, отметил он.

По словам Иванова, истец требует опровергнуть информацию о том, что компания под влиянием бывшего на тот момент гендиректором «Фастен рус» Евгения Львова заказала кражу баз данных, содержащих информацию о клиентах и водителях своего конкурента — входящей в Gett компании «Тап Такси».

Иск поступил в Арбитражный суд Москвы в конце июня, основные слушания по делу должны начаться в середине сентября, указано в картотеке арбитражных дел. Соответчиком по этому иску выступает компания «Сатурн Урал», которая, как отмечалось статье «Коммерсанта», входит в Gett и является управляющей компанией «Тап Такси». «По мнению представителя ООО «Сатурн Урал», к происшедшему, возможно, имел отношение тогдашний генеральный директор ООО «Фастен рус» Евгений Львов», — писала газета.

Представитель ГК «Везет» (объединяет операторов такси «Сатурн», Red Taxi, «Рутакси», «Везет» и «Лидер») Зоя Австрийская подтвердила, что иск связан со статьей «В уголовном деле ищут следы такси».

По ее словам, утверждения нескольких героев статьи были направлены на дискредитацию репутации совладельца компании «Фастен Рус» Евгения Львова и «привели к публикации непроверенной информации уважаемым изданием, а также факту проверки в офисах компании», которая подтвердила, что деятельность компании законна.

«Иск к издательскому дому будет исчерпан, как только журналисты смогут проверить данную информацию и опубликовать официальное опровержение ложных данных об истце»

, — резюмировала представитель ГК «Везет».

Как пожаловаться на такси

Лицензия должна присутствовать внутри каждого автомобиля, вышедшего на линию, и водитель обязан предъявлять этот документ по требованию клиента в соответствии с п. 7 ст. 9 ФЗ № 69. Ознакомиться с лицензией можно другим способом.

Необходимо зайти на официальный сайт мэрии города или областной сайт министерства транспорта. Для поиска потребуется указать государственный регистрационный знак автомобиля.

Далее следует обратиться в федеральную службу по надзору в сфере ЗПП.

можно в электронном виде на официальном сайте организации. Так как причиной обращения является нарушение прав потребителей, следует выбрать вариант подачи, предполагающий проведение внеплановой проверки.

Объем претензии не должен превышать 2000 знаков. К заявлению можно прикреплять документы в текстовом, аудио и видео формате, а также изображения. Роспотребнадзор может перенаправить жалобу в орган, который занимается выдачей разрешений, а также контролирует соблюдение юр.

лицом законных требований. Обычно это городское или областное Управление транспорта и дорожного хозяйства. На официальном портале администрации города можно найти контактную информацию Управления.

Для нахождения территориального отделения жителям областей удобнее воспользоваться поисковой системой. После того, как заявление поступит в это учреждение, рекомендуется записаться на прием к уполномоченному чиновнику. Сначала следует узнать, понадобятся ли дополнительные объяснения, а затем попросить материалы проверки жалобы для ознакомления.

На этом этапе гражданину могут отказать, в таком случае можно подавать другую претензию на имя вышестоящего начальства, а затем . Если же будет выявлено, что заявление не рассматривается должным образом, то в копии старой жалобы необходимо указать эту информацию и направить ее в прокуратуру. Письменный ответ из Управления транспорта может быть обжалован в прокуратуре города, а также в областной прокуратуре.

Сюда можно подавать еще одно заявление на проверку всего юридического лица, оказывающего услуги по перевозке пассажиров.

+ +