Взыскание с уволенного работника ущерба дтп


Взыскание с уволенного работника ущерба дтп

Взыскание материального ущерба с водителя


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Экспедитор обратился к привлеченному перевозчику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного грузу. Получатель отказался от приемки груза.

Оценив материалы дела (акт повреждения груза, заверенную водителем-экспедитором распечатку термографа ТС), суд пришел к выводу о доказанности нарушения температурного режима при перевозке, повлекшего причинение ущерба. Руководствуясь ст. ст. 15, 784, 785, 796 ГК РФ, п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, суд удовлетворил иск.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 803 ГК РФ и отметив, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о принятии груза уполномоченным представителем ответчика; доказательства выдачи последним водителю доверенности на получение и перевозку груза в деле также отсутствуют; напротив, в деле имеется выданная истцом водителю доверенность на получение материальных ценностей, арбитражные суды правомерно отказали во взыскании ущерба, причиненного утратой груза, перевозимого на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, придя к обоснованному выводу о том, что в отсутствие надлежащих доказательств принятия ответчиком груза к экспедированию и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо основания для привлечения его к ответственности за утрату груза отсутствуют. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Следовательно, с водителя нельзя взыскать полный материальный ущерб за испорченный груз.

Поэтому дело направили на новое рассмотрение.

К такому выводу пришел Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 11.02.2021 по делу N 2-99/2020. На основании принятого руководителем предприятия решения стоимость перерасходованного топлива сверх утвержденных норм, подлежащего взысканию с водителей транспортных средств, относится на счет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» и взыскивается с виновных лиц в соответствии с действующим законодательством.
На основании принятого руководителем предприятия решения стоимость перерасходованного топлива сверх утвержденных норм, подлежащего взысканию с водителей транспортных средств, относится на счет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» и взыскивается с виновных лиц в соответствии с действующим законодательством.

На основании принятого руководителем предприятия решения стоимость перерасходованного топлива сверх утвержденных норм, подлежащего взысканию с водителей транспортных средств, относится на счет 75-2

«Расчеты с дебиторами по возмещению материального ущерба»

и взыскивается с виновных в установленном законом порядке.

Взыскание материального ущерба, причиненного работником

4395 Содержание страницы Компания по вине сотрудника может понести материальный ущерб. В этом случае возникает вопрос о возможности взыскания потерь.

Сделать это можно, однако нужно следовать нормативным актам.

Вопрос: Работник, уходя домой, не закрыл окно, тем самым нарушив правила противопожарной безопасности.

В результате в окно попала непотушенная сигарета и начался пожар. Никто не пострадал, но организации нанесен ущерб (обгорел кабинет, сгорели компьютеры, мебель). Можно ли взыскать с работника материальный ущерб в полном объеме, если он не является материально ответственным лицом?

Рассмотрим пошаговый процесс взыскания средств с сотрудника компании:

  1. Установление базовой информации. Нужно определить размер понесенного ущерба. Также требуется установить виновное лицо.
  2. Организация комиссии для служебного расследования. В комиссию входит бухгалтер, специалист, который может определить размер ущерба (нужно это, к примеру, при поломке техники). Принимать участие в комиссии могут эксперты из сторонних компаний. Однако не всегда это возможно. Более простой вариант – получить экспертное заключение, которое будет использоваться в дальнейшей работе. От комиссии требуется установить размер ущерба, определить перечень объектов, которые понесли урон.
  3. Каковы сроки обращения в суд ?

  4. Запрос объяснений от сотрудника. Виновное лицо составляет объяснительную в письменном виде.
  5. Работа комиссии. Представители комиссии должны проанализировать документы, связанные с ущербом. Затем составляется заключение на предмет виновности сотрудника и суммы материальных потерь. Устанавливается правомерность взыскания средств.
  6. Взыскание материального ущерба с работника: ?

  7. Издание . Документ касается волеизъявления работодателя касательно удержания средств с сотрудника. Если комиссия установила, что взыскание ущерба правомерным не будет, издавать приказ не нужно.
  8. Направление приказа в бухгалтерский отдел. Удержания из зарплаты, если выбран именно этот вариант взыскания, выполняются на основании приказа. Поэтому нужно предоставить его в бухгалтерию.

Как взыскать с работника ?

Это самый распространенный и простой способ взыскания материального ущерба.

ВАЖНО! Приказ об удержании средств должен быть составлен в течение месяца после факта нанесения ущерба.

Взысканию ущерба обязательно предшествует расследование. Без него любые удержания будут незаконными.

Рассмотрим правила, которые нужно учесть при проведении расследования:

  • Размер материального ущерба определяется на основании остаточной стоимости техники (если испорчена она) или закупочной стоимости продукции (наценка учитываться не будет). К примеру, если сломан ПК, списанный в связи с естественной амортизацией, с работника ничего взыскать нельзя. Связано это с тем, что остаточная стоимость в данном случае равна нулю.
  • Возможно одновременное наложение дисциплинарной ответственности. Это может быть, к примеру, .
  • В размер ущерба не может входить упущенная выгода. К примеру, если сотрудник совершил виновное действие, из-за которого не заключено выгодное для компании соглашение, никаких средств взыскать не получится.

Расследование предполагает получение доказательств о виновности лица и размере ущерба. Если этих доказательств не будет, изъятие средств из зарплаты сотрудника является не вполне законным.

Как в целях налога на прибыль ? В законодательных актах приведены случаи, в которых работодателю запрещается взыскивать средства. Рассмотрим эти случаи:

  • Ущерб возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К примеру, это могут быть стихийные бедствия, в ходе которых сотрудник не смог сохранить имущество в целостности и сохранности.
  • Потери образованы вследствие естественного хозяйственного риска.
  • Потери образованы из-за действий сотрудника, совершенных по крайней необходимости. Это может быть самооборона. К примеру, при задержании вора работник уронил ПК.
  • Работодатель не организовал среду, в которой можно сохранить имущество в целостности. К примеру, отсутствуют сейфы для хранения особо ценных предметов, решетки на окнах, надежные замки.

Если работодатель взыскивает средства в этих обстоятельствах, сотрудник вполне может оспорить это решение.

Взыскать материальные потери можно полностью или частично.

Возможности взыскания зависят от конкретных обстоятельств.
Удержание полной суммы материальных потерь правомерно в случаях, когда виновными являются следующие сотрудники:

  • Руководитель фирмы.
  • Главбух или заместитель руководителя в случае, если с сотрудниками заключено соглашение о полной материальной ответственности.
  • Ущерб нанесен любым сотрудником, с которым есть договор о материальной ответственности. Этому же работнику выдают ценное имущество на основании документов. К примеру, это кассир или кладовщик.
  • Работник, которому выдано ценное имущество разово, если при этом составлялись бумаги. К примеру, сотрудник получил деньги под отчет.

Полное взыскание возможно в следующих обстоятельствах:

  • Сотрудник наносил ущерб, находясь под воздействием алкогольных напитков.
  • Ущерб нанесен не в процессе выполнения рабочих обязанностей. К примеру, таксист пользовался авто в связи со своими личными потребностями, в процессе чего разбил машину.
  • Обнаружен преступный умысел (то есть ущерб был нанесен сознательно).
  • Сотрудник, отвечающий за сохранность коммерческих сведений, разгласил конфиденциальную информацию.

Компенсацию в полном размере работодатель может получить и в том случае, если сотрудник был осужден в связи с нанесением ущерба.

Частичная компенсация предполагает удержание средств в размере среднемесячной зарплаты. Она актуальна в тех случаях, когда невозможно применить положение о полной ответственности. Выплаты производятся не единовременно, так как с одной зарплаты сотрудника нельзя удерживать более 20%. ВАЖНО! Среднемесячная зарплата – это не доход работника за текущий месяц.
ВАЖНО! Среднемесячная зарплата – это не доход работника за текущий месяц. Ее нужно рассчитывать путем деления общей годовой зарплаты на число месяцев.

Если (или уволился сам), удержание средств будет затрудненным, так как работодатель утрачивает финансовые рычаги. Однако получение компенсации возможно. Для этого требуется обратиться в суд.

Через судебный орган можно добиться полного взыскания.

Рассмотрим порядок обращения в суд:

  1. Установление срока давности. Срок исковой давности в рассматриваемом случае составляет год. Исчисляться он начинает с момента обнаружения ущерба (к примеру, с даты завершения инвентаризации).
  2. Установление размера причиненного ущерба. Если сотрудник уже выплатил часть компенсации, то сумма выплат вычитывается из общей суммы ущерба.
  3. Оформление иска. Заявление может быть как рукописным, так и печатным. В нем нужно указать название суда, адрес компании, суть претензий и их обоснование. Желательно также прописать информацию о попытке досудебного решения проблемы, если такая имела место.
  4. Подача иска в суд. К иску нужно приложить подтверждающие документы.

Перед подачей иска нужно проверить целесообразность обращения в суд.

Сделать это можно на основании судебной практики.

Примеры судебной практики:

  • Суд отказал работодателю низ-за того, что ущерб взыскивается с сотрудника, должность которого не предполагает полной ответственности.
  • Суд удовлетворил претензии на основании того, что был оформлен договор о полной материальной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении претензий в случае, если работодатель не предъявил доказательства действительного наличия ущерба и его суммы.

Самого по себе факта признания работника виновным в совершении ДТП недостаточно для привлечения его к полной материальной ответственности

Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 24 ноября 2017 Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.Обстоятельства дела складывались следующим образом. Сотрудник УМВД по г. Белгороду при исполнении своих служебных обязанностей стал виновником ДТП.

В пользу пострадавшей в аварии стороны с нанимателя сотрудника была взыскана сумма ущерба.

В свою очередь, УМВД обратилось в суд с целью взыскания указанных расходов с сотрудника. Суды первых двух инстанций удовлетворили требования истца в полном объеме.Однако с этим не согласился ВС РФ.

Согласно работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимаются затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица. При этом по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (), и лишь в случаях, предусмотренных и иными федеральными законами, работник может нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Одним из таких случаев является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом ().Как указано в , работник может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании приведенной нормы, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания.Таким образом, подчеркивает ВС РФ в рассматриваемом определении, на основании в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника одного из следующих документов:

  • постановления о назначении административного наказания;
  • постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Однако, хотя сотрудник внутренних дел и был признан виновником ДТП, сведений о том, что в отношении него выносилось одно из таких постановлений, в деле не имеется. В связи с этим ВС РФ не усмотрел оснований для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Отметим, что не любое нарушение может рассматриваться в качестве административного правонарушения. Если причиной ДТП, в результате которого работодателю был причинен ущерб, послужило такое противоправное действие работника, которое при этом не является административным правонарушением, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по не имеется (например, , , , ).

Теги: , , , Источник: Документы по теме:

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «»

Читайте также: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.
3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Взыскание ущерба с работника

Если после обнаружения ущерба сотрудник уволился, взыскать с него компенсацию можно только путем подачи искового заявления по месту нахождения предприятия.

Если собственность была застрахована, в качестве регресса взыскать причитающуюся сумму в судебном порядке может страховая компания Наниматель вправе обратиться в судебные органы в течение 12 месяцев с момента обнаружения ущерба. Этой датой считается день, когда работодатель установил наличие недостающего или поврежденного имущества, или день окончания проводимой инвентаризации.

Этой датой считается день, когда работодатель установил наличие недостающего или поврежденного имущества, или день окончания проводимой инвентаризации. При подписании сторонами письменного соглашения о выплате компенсации и внесении сотрудником, который уже уволился, очередного платежа, днем начала отсчета срока станет первый пропущенный день выплаты.

В случае нарушения периода исковой давности работодатель утрачивает право взыскать деньги с работника, независимо от наличия его вины. Исковое заявление включает в себя:

  1. наименование истца и Ф.И.О. ответчика и их местонахождение;
  2. информацию, подтверждающую досудебное урегулирование ситуации;
  3. стоимость иска с учетом полного размера взыскиваемой суммы;
  4. обстоятельства, являющиеся основанием для выдвижения требования истцом, с учетом всех имеющихся доказательств вины гражданина;
  5. список необходимых документов.
  6. дату и подпись истца;
  7. требования о возмещении ущерба;
  8. наименование судебного органа;

Образец искового заявления о взыскании с работника материального ущерба iskovoe-zayavlenie-o-vziskanii-ucherba-s-rabotnika.docx ≈ 14 КБ Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу! Взыскать материальный ущерб, который сотрудник нанес своему работодателю, можно в добровольном, внесудебном и судебном порядке.

Во всех случаях должен быть своевременно издан приказ. Если вас обвиняют в таком проступке, но вы не согласны с действиями работодателя, у вас есть возможность оспорить их в судебном порядке. Помочь разобраться в этой ситуации смогут опытные юристы нашей компании.

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

Также указано, что нарушение порядка заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может освободить работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок.

При этом в п. 9 обзора отмечено, что включение в трудовые договоры условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать обоснованность заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения. «Договоры о полной материальной ответственности, как индивидуальной, так и коллективной, можно заключать только с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные или товарные ценности (ст. 244 ТК), – пояснил Василий Шавин.

– При этом перечень таких должностей и работ утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85». По словам эксперта, практика показывает, что многие работодатели имеют обыкновение заключать такие договоры со всеми без исключения работниками, а некоторые заключают сразу два договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности.

«Очевидно, что это неправильно, но суды при рассмотрении исков о взыскании ущерба обычно не принимают во внимание доводы о незаконности заключения самого договора, – отметил адвокат.

– ВС РФ указал, что вопрос о правомерности заключения подобного договора необходимо проверять, и при установлении нарушения правил ущерб взыскивается только в размере среднего месячного заработка».

Как следует из п. 10, условия трудового договора, обязывающие работника возместить работодателю затраты по его обучению в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного срока, предусмотрены нормами ТК РФ и не снижают уровень его гарантий. В то же время, согласно п. 11 документа, ТК РФ гарантирует возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профобразование с отрывом от работы в другую местность.

ДТП по вине работника: кто возместит ущерб

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Если работник на служебной машине попал в аварию, ущерб пострадавшему возмещает работодатель, который потом может предъявить регрессный иск. Но прежде чем его удовлетворять, надо установить наличие предусмотренных законом условий.

Например, проверить, привлечен ли работник к административной ответственности. И не стоит забывать: в любом случае работник не может заплатить больше среднего заработка.

Юрий Иванченко* работал в ООО «СПб-ТРАНС» водителем — экспедитором, когда на служебной машине он превысил скорость и въехал в автомобиль Игоря Ефремина*. Дело об административном правонарушении в отношении Иванченко не возбудили в связи с отсутствием состава.

Пострадавший подал иск к ООО «СПб-ТРАНС». постановил взыскать с общества 232 944 руб. ущерба, а также 15 000 руб. расходов на представителя (№ ).

подтвердил законность такого решения (№ ).

В итоге фирма перечислила взысканные суммы на банковский счёт Ефремина.Поскольку ООО «СПб-ТРАНС» при приеме на работу заключило с Иванченко договор о полной индивидуальной материальной ответственности, общество обратилось в суд с иском о возмещении 247 944 руб.

ущерба в порядке регресса (ст.

1081 ГК, ст. 243 ТК). Работник ссылался на отсутствие оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. Он утверждал, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с нарушением требований действующего законодательства. Работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения (ст. 1068, 1081 ГК). взыскал с Иванченко в пользу ООО «СПб-ТРАНС» 247 944 руб.

причинённого ущерба в порядке регресса и 5 679 руб. расходов на уплату госпошлины (№ ).

подтвердил законность этого решения (№ ).

Суды отметили: ДТП произошло по вине Иванченко в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СПб-ТРАНС», размер ущерба никто не оспаривал. Ссылку на незаконность заключённого договора о полной материальной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку встречный иск о признании такого договора недействительным не заявлялся. ИСТЕЦ: ООО «СПб-ТРАНС» ОТВЕТЧИК: Юрий Иванченко* СУТЬ СПОРА: Взыскание с работника ущерба, причиненного в результате ДТП по его винеРЕШЕНИЕ: Взыскание невозможно, пока не будет установлено наличие необходимых условий для возложения на работника полной материальной ответственности Иванченко обратился в , который напомнил: материальная ответственность причинённого ущерба в полном размере может быть возложена на работника только в случае вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью (п.

6 ч. 1 ст. 243 ТК, постановление Пленума ВС от 16.11.2006 № 52). Поскольку Иванченко не совершал административного правонарушения, вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным, решил ВС. Судьи ВС разъяснили: материальная ответственность причиненного ущерба в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.

2 ч. 1 ст. 243 ТК). При этом должность водителя не включена в должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ ).

Пока еще оно не рассмотрено.»Позиция ВС является абсолютно законной и обоснованной. ВС неоднократно вставал на сторону работников, незаконно привлекаемых к ответственности в полном объеме причиненного ущерба», — сообщил старший юрист Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6место По выручке × Кирилл Барановский. Управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов заметил, что судебная практика по таким делам очень противоречива. Одни суды считают, что водителя нельзя обязать возместить вред в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок ( за четвертый квартал 2009 года; N ; N ).

Другие суды придерживаются противоположной позиции (N ). А руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9место По количеству юристов 16место По выручке 20место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Александра Акимова напомнила: апелляционное определение ВС Республики Татарстан содержит вывод, что сохранность транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может быть предметом договора о полной материальной ответственности (N ).

Системное толкование норм материального права, приведенное ВС, свидетельствует о том, что привлечение работников к полной материальной ответственности строго регламентировано и невозможно по основаниям, не установленным законом.Марина Костина, адвокат ЮГ Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × «Позиция ВС направлена на защиту прав и законных интересов наемного работника как более слабой стороны. Можно не сомневаться в том, что районный суд примет иное решение.

Скорее всего, с виновника ДТП будет взыскан ущерб компании в размере, не превышающем средний месячный заработок водителя-экспедитора, как подчеркивается в ст. 241 ТК», — считает юрист Юлия Дымова.

Руководитель практики юридического дивизиона RBS Павел Русецкий уверен: при повторном рассмотрении дела стоит ожидать от суда полного освобождения работника от обязанности возместить причинённый ущерб в связи с отсутствием его вины или снижения размера ответственности до среднего заработка работника.

Русецкий порекомендовал всем работодателям оформлять не только полис ОСАГО, но и КАСКО.* — имя и фамилия изменены редактором.

ДТП по вине работника: кто возместит ущерб

Если работник на служебной машине попал в аварию, ущерб пострадавшему возмещает работодатель, который потом может предъявить регрессный иск.

Но прежде чем его удовлетворять, надо установить наличие предусмотренных законом условий. Например, проверить, привлечен ли работник к административной ответственности.

И не стоит забывать: в любом случае работник не может заплатить больше среднего заработка. Юрий Иванченко* работал в ООО «СПб-ТРАНС» водителем — экспедитором, когда на служебной машине он превысил скорость и въехал в автомобиль Игоря Ефремина*. Дело об административном правонарушении в отношении Иванченко не возбудили в связи с отсутствием состава.

Пострадавший подал иск к ООО «СПб-ТРАНС». Калужский районный суд Калужской области постановил взыскать с общества 232 944 руб. ущерба, а также 15 000 руб. расходов на представителя (№ 2-12375/2016).

Калужский областной суд подтвердил законность такого решения (№ 33-1192/2017).

В итоге фирма перечислила взысканные суммы на банковский счёт Ефремина.

Поскольку ООО «СПб-ТРАНС» при приеме на работу заключило с Иванченко договор о полной индивидуальной материальной ответственности, общество обратилось в суд с иском о возмещении 247 944 руб. ущерба в порядке регресса (ст.

1081 ГК, ст. 243 ТК). Работник ссылался на отсутствие оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. Он утверждал, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с нарушением требований действующего законодательства.

Работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения (ст. 1068, 1081 ГК). Фрунзенский районный суд г.

Санкт-Петербурга взыскал с Иванченко в пользу ООО «СПб-ТРАНС» 247 944 руб. причинённого ущерба в порядке регресса и 5 679 руб.

расходов на уплату госпошлины (№ 2-4750/2018).

Санкт-Петербургский городской суд подтвердил законность этого решения (№ 33-4416/2019). Суды отметили: ДТП произошло по вине Иванченко в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СПб-ТРАНС», размер ущерба никто не оспаривал. Ссылку на незаконность заключённого договора о полной материальной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку встречный иск о признании такого договора недействительным не заявлялся.

Иванченко обратился в Верховный суд, который напомнил: материальная ответственность причинённого ущерба в полном размере может быть возложена на работника только в случае вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, постановление Пленума ВС от 16.11.2006 № 52).

Поскольку Иванченко не совершал административного правонарушения, вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным, решил ВС. Судьи ВС разъяснили: материальная ответственность причиненного ущерба в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.

2 ч. 1 ст. 243 ТК). При этом должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 78-КГ19-54).

Пока еще оно не рассмотрено. «Позиция ВС является абсолютно законной и обоснованной. ВС неоднократно вставал на сторону работников, незаконно привлекаемых к ответственности в полном объеме причиненного ущерба», — сообщил старший юрист Рустам Курмаев и партнеры Кирилл Барановский. Управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов заметил, что судебная практика по таким делам очень противоречива.

Одни суды считают, что водителя нельзя обязать (ПРОСТО — НЕЛЬЗЯ ОБЯЗАТЬ) возместить вред в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок (Обзор ВС за четвертый квартал 2009 года; N 33-727/2012; N 33-12974/2012). Другие суды придерживаются противоположной позиции (N 33-13873/2010).

А руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Александра Акимова напомнила: апелляционное определение ВС Республики Татарстан содержит вывод, что сохранность транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может быть предметом договора о полной материальной ответственности (N 33-13727/2019). Системное толкование норм материального права, приведенное ВС, свидетельствует о том, что привлечение работников к полной материальной ответственности строго регламентировано и невозможно по основаниям, не установленным законом.

Марина Костина, адвокат ЮГ Яковлев и Партнеры «Позиция ВС направлена на защиту прав и законных интересов наемного работника как более слабой стороны. Можно не сомневаться в том, что районный суд примет иное решение. Скорее всего, с виновника ДТП будет взыскан ущерб компании в размере, не превышающем средний месячный заработок водителя-экспедитора, как подчеркивается в ст.

241 ТК», — считает автоюрист Юлия Дымова. Руководитель юридического дивизиона RBS Павел Русецкий уверен: при повторном рассмотрении дела стоит ожидать от суда полного освобождения работника от обязанности возместить причинённый ущерб в связи с отсутствием его вины или снижения размера ответственности до среднего заработка работника.

Русецкий порекомендовал всем работодателям оформлять не только полис ОСАГО, но и КАСКО. * — имя и фамилия изменены редактором Алина Михайлова Источник:

Материальный ущерб: когда работодатель не взыщет его с вас

При рассмотрении дела в суде было выяснено, что свободный доступ к имуществу на складе имели несколько лиц. В частности, у бригадира ремонтной бригады и бухгалтера были свои ключи от склада.

Они неоднократно заходили туда в отсутствие кладовщика.

На этом основании суд сделал вывод о том, что именно работодатель не обеспечил надежное хранение имущества и отказал во взыскании ущерба с кладовщика.

Если работодатель организует работу с материальными ценностями так, что доступ к ним имеют несколько лиц, при этом договор о полной материальной ответственности заключен только с одним из них, получить ущерб только с ответственного лица будет не получится.

Компания обратилась в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба. Выяснилось, что работник был продавцом стройматериалов на открытом складе. В очередную инвентаризацию не досчитались части имущества.

В суде представлены инвентаризационные ведомости и отчеты о продаже и поступлении товара. После допроса свидетелей, чьи подписи стояли на ведомостях, суд выяснил, что инвентаризация происходила зимой, часть товара была под снегом и не учитывалась.

Кроме того, акты о недостаче были оформлены с нарушением порядка и составлялись в отсутствие продавца. По этим причинам суд отказал в иске, указав, что работодатель не доказал достоверно сумму ущерба.

Определить точную сумму ущерба — обязанность работодателя (ст. 247 ТК РФ). По общему правилу, его размер равен стоимости утраченного или поврежденного имущества исходя из рыночных цен, действующих в месте нахождения организации, но не ниже стоимости этого имущества по данным бухучета с учетом степени износа.

Иногда невозможно установить дату причинения ущерба, например, точный день хищения. Тогда работодатель вправе оценить стоимость утраченного имущества на день обнаружения ущерба. При окончательном расчете уволенного вахтера бухгалтер не учел суммы ранее выплаченного ему аванса и выплатил заработную плату за полный месяц.

Суд отказал во взыскании излишне выплаченных денег,

Компания или сотрудник: кто заплатит за ДТП с последствиями

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Сколько стоит жизнь человека и как ее оценить?

На ком лежит обязанность возместить моральный вред, причиненный смертью близкого: на причинителе вреда или его работодателе? Почему у судов нет единого мнения на этот счет? Обо всем этом знает Верховный суд – он ответил на поставленные вопросы в одном из недавних дел.

В результате ДТП скончался Игорь Носов*.

Виновным аварии суд признал Олега Маркина*: он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК). При этом Маркин во время ДТП был на служебном автомобиле, который принадлежит его работодателю ИП Н. Ф. Заике. Супруга погибшего Ирина Носова* обратилась в суд с иском к ИП Заике о компенсации морального вреда в размере 2 млн руб.

Носова пояснила, что из-за гибели мужа она перенесла большой стресс, это повлияло на ее эмоциональное и психическое состояние, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей.

удовлетворил иск частично – на 500 000 руб. Он решил, что ИП Заика как владелец источника повышенной опасности обязан возместить не только материальный ущерб, но и компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст.

150, 151, 1099–1101, 1068, 1079 УК).

Судебная коллегия по гражданским делам отменила это решение и полностью отказала в иске. По ее мнению, если вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Маркина в совершении преступления, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с работодателя.

– такую сумму получила женщина, чей супруг погиб в результате ДТП Тогда Носова обратилась в . Тот изучил обстоятельства дела и установил, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. По мнению ВС, на работодателя как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, отметил ВС, принятое судом первой инстанции решение является законным, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил без изменения решение суда первой инстанции (№ ). ИСТЕЦ: Ирина Носова* ОТВЕТЧИК: ИП Н.Ф.

ЗаикаСУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП со смертельных исходом.РЕШЕНИЕ СУДА: Отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, которым назначена компенсация 500 000 руб. «ВС исправил ошибку, допущенную апелляцией.

Она в нарушение ст. 1068 ГК посчитала ответственным за причинение вреда водителя, состоявшего в трудовых отношениях с владельцем машины. Определение ВС полностью соответствует постановлению Пленума ВС от 26 января 2010 № 1″, – считает адвокат, партнер ЮК Андрей Попов.

«Кроме того, аналогичная позиция отражена в целом ряде определений по конкретным делам: например, № , № , № , № , № «

, – добавила адвокат, советник КА «» Ольга Бенедская.

«С одной стороны, такое регулирование продиктовано обязанностью работодателя обеспечить его работнику безопасную эксплуатацию машины. С другой стороны, оно гарантирует потерпевшему фактическое возмещение вреда, поскольку работник попросту может не располагать большой суммой денег, в то время как работодатель имеет возможность изыскать их за счет реализации авто», – объяснил юрист национальной ЮК «» Антон Томилин. «В данном случае нет оснований, которые могли бы освободить ИП от возмещения компенсации.

В то же время он имеет право регрессного требования денег с работника.

Поэтому определение ВС важно для практики, так как все еще встречаются разные позиции судов по аналогичным спорам», – считает руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. Возможно, противоречивая практика связана с изменением законодательства, произошедшим в 2012 году, когда была отменена необходимость выдачи доверенности на управление машиной. «Практика по данному вопросу вообще имеет длительную историю.

Еще в Обзоре законодательства ВС за четвертый квартал 2005 года содержалась позиция: в соответствии с п.

1 ст. 1079 ГК, юрлица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, с использованием авто), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего», – рассказала старший юрист КА «» Ксения Степанищева.* имя и фамилия изменены

Возмещение вреда, причинённого работником при ДТП

При этом не имеет значения, с какой формой вины было совершено преступное деяние: умышленно или по неосторожности.

  • Причинения вреда в ДТП водителем — работником, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического). Факт опьянения требует надлежащего подтверждения. Таковым является акт медицинского освидетельствования или заключение медико-наркологической экспертизы.

  • Причинение вреда при ДТП во вне рабочее время с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.
  • + +